Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.09.2004 N Ф03-А37/04-2/2077 Правомерно удовлетворено заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и пени за его несвоевременную уплату, поскольку общество обоснованно пользовалось льготой по налогу как участник особой экономической зоны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 08 сентября 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/2077“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 23.03.2004 по делу N А37-532/04-1 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению закрытого акционерного общества “Роспечать“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны, о признании недействительным решения.

Изготовление постановления в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 08.09.2004.

Закрытое акционерное общество “Роспечать“
обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о доначислении налога на прибыль и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.

Решением суда от 23.03.2004 заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным как противоречащее Федеральному закону “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению налогового органа, введение в действие с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой льготы для участников особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“, освобождающей участников особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, закрытое акционерное общество “Роспечать“ и Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области и ЗАО “Роспечать“ в отзывах на жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив
доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при камеральной проверке Межрайонной инспекцией по налогам и сборам налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, представленной ЗАО “Роспечать“, установлена неполная уплата в федеральный бюджет налога на прибыль в связи с неправомерным, как считает налоговый орган, применением льготы, предусмотренной статьей 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“. Недоимка по налогу составила 292528 руб.

По результатам проверки принято решение N 21/К-55 от 21.01.2004, которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 292528 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 13333,43 руб.

Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд правильно применил при рассмотрении спора статью 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“.

В соответствии с названной нормой участники особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

При рассмотрении спора судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что ЗАО “Роспечать“ является участником особой экономической зоны. Поскольку введение в действие с 01.01.2002 главы 25 НК РФ не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, соответственно, право участников особой экономической зоны на освобождение от уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“, данная льгота правомерно применена акционерным обществом. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции,
сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 НК РФ и пункта 1 статьи 1 НК РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй НК РФ по отдельным видам налогов, так как эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.

Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащиеся в статье 1 НК РФ, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“ содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 24.12.2002 N 176-ФЗ имеет название “О федеральном бюджете на 2003 год“.

Более того, Федеральным законом “О бюджете Российской Федерации на 2003 год“ статья 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“ приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2004 по делу N А37-532/04-1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.