Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.08.2004 N Ф03-А73/04-1/1833 Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 06 августа 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/1833“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцовой О.А. на определение от 05.01.2004, постановление от 19.04.2004 по делу N А73-4920/2003-28 (АИ-1/350) Арбитражного суда Хабаровского края по иску индивидуального предпринимателя Кравцовой О.А. к ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ МПС РФ о восстановлении необоснованно списанных провозных платежей в сумме 273290 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 06.08.2004.

Предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. (далее - предприниматель Кравцова О.А.) обратилась в Арбитражный суд
Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Дальневосточная железная дорога“ МПС РФ (далее - ФГУП “ДВЖД“) о восстановлении на лимитированной справке N 4959488 в Хабаровском ТехПД необоснованно списанных провозных платежей в сумме 273290 руб.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 234935 руб., просил взыскать с ответчика соответствующую сумму, излишне уплаченную за перевозку груза.

Решением от 27.08.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что ФГУП “ДВЖД“ неправильно применило железнодорожные тарифы при исчислении провозной платы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2003 решение от 27.08.2003 изменено. Взыскано с ФГУП “ДВЖД“ в пользу предпринимателя Кравцовой О.А. 85818 руб. убытков. Арбитражному суду Хабаровского края дано указание выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Определением от 05.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2004, удовлетворено заявление ответчика от 25.11.2003 N НЮ-35 о повороте исполнения судебного акта и выдаче нового исполнительного листа. С предпринимателя Кравцовой О.А. в пользу ФГУП “ДВЖД“ взыскано 149125 руб. 35 коп.

В кассационной жалобе предприниматель Кравцова О.А. просит отменить определение от 05.01.2004, постановление от 19.04.2004 как принятые с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что суд принял обжалуемые по делу судебные акты в отношении лица, которое утратило свои процессуальные права, поскольку с ноября 2003 г. ФГУП “ДВЖД“ преобразовано в Дальневосточную железную дорогу - филиал ОАО “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “РЖД“ просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, при этом указало на то, что ФГУП “ДВЖД“ осуществляло свою деятельность до 20.05.2004.

До рассмотрения кассационной жалобы представитель ОАО “РЖД“ заявил ходатайство о замене ответчика - ФГУП “ДВЖД“ его правопреемником - ОАО “РЖД“.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу норм Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ и Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 “О создании открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, согласно которым обязанности ФГУП “ДВЖД“ в отношении его кредиторов переданы ОАО “РЖД“, имущество ФГУП “ДВЖД“ передано путем изъятия и внесения в уставный капитал ОАО “РЖД“, в связи с чем последнее является правопреемником ответчика.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, учитывая вышеизложенное, считает необходимым на основании ст. 48 АПК РФ произвести процессуальное правопреемство по рассматриваемому делу: заменить истца - ФГУП “ДВЖД“ его правопреемником - ОАО “РЖД“.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “РЖД“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания предприниматель Кравцова О.А. участия в нем не принимала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все, что было взыскано с него в пользу
истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из материалов дела, ОАО “РЖД“ перечислило платежным поручением от 31.10.2003 N 6467 предпринимателю Кравцовой О.А. взысканные по решению от 27.08.2003 денежные средства в сумме 234943 руб. 35 коп.

Таким образом, вышеуказанный судебный акт приведен в исполнение в установленном законом порядке по иску, который связан с требованиями имущественного характера.

В связи с тем, что решение от 27.08.2003 изменено постановлением кассационной инстанции от 10.11.2003, суд правомерно удовлетворил заявление ФГУП “ДВЖД“ о повороте исполнения судебного акта в соответствии с требованием статей 325, 326 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении обжалуемых судебных актов ответчик не являлся лицом, участвующим в деле, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку ФГУП “ДВЖД“ прекратило свою деятельность 20.05.2004, о чем сделана запись в единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство N 000848700 серия 27.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.01.2004, постановление от 19.04.2004 по делу N А73-4920/2003-28 (АИ-1/350) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.