Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2004 N Ф03-А59/04-2/1580 Правомерно удовлетворен иск налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату налога на имущество, так как судом установлено, что налогоплательщик занизил налоговую базу в результате неправильного определения среднегодовой стоимости имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июля 2004 года Дело N Ф03-А59/04-2/1580“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинского филиала открытого акционерного общества “Дальсвязь“ на решение от 17.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 по делу N А59-3014/03-С24 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Сахалинской области к открытому акционерному обществу “Дальсвязь“, Сахалинскому филиалу открытого акционерного общества “Дальсвязь“ о взыскании 10345 руб.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28 июля 2004 года.

Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с ОАО “Дальневосточная компания электросвязь“ (далее - ОАО “Дальсвязь“) Сахалинского филиала ОАО “Дальсвязь“ 10345 руб. штрафа за неполную уплату налога на имущество.

Решением суда от 17.12.2003 исковые требования удовлетворены. Суд признал правомерным доначисление налоговым органом налога на имущество и соответственно привлечение к налоговой ответственности, сославшись на то, что установленный абзацем 2 пункта 3 Инструкции Госналогслужбы России “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“ N 33 от 08.06.1995 порядок определения среднегодовой стоимости имущества для вновь созданных предприятий применен обществом необоснованно, так как, по мнению суда, при реорганизации юридического лица в форме присоединения создание нового предприятия не происходит. Не принят судом и довод акционерного общества о том, что вновь созданным является Корсаковский цех УЭС Телекоммуникации юга Сахалина Сахалинского филиала, поскольку положения абзаца 2 пункта 3 Инструкции N 33 применяются только к юридическим лицам.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение суда оставлено без изменения по этим же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сахалинский филиал ОАО “Дальсвязь“ подал кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления инспекции отказать.

В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению общества, судом не учтено то обстоятельство, что исчисление налога на имущество в порядке абзаца 2 пункта 3 Инструкции Госналогслужбы N 33 от 08.06.1995 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“ не привело к неполной уплате налога.

Кроме
того, считает общество, вывод суда о неправомерном применении им при расчете налога на имущество абзаца 2 пункта 3 Инструкции Госналогслужбы N 33 от 08.06.1995 противоречит пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ и пункту 5 статьи 55 Налогового кодекса РФ.

ОАО “Дальсвязь“ и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Сахалинской области (далее - МИМНС РФ N 5 по Сахалинской области) извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Министерства РФ по Корсаковскому району Сахалинской области (в настоящее время - МИМНС РФ N 5 по Сахалинской области), вынесенным по результатам камеральной проверки расчета налога на имущество за 2002 год, представленного Сахалинским филиалом ОАО “Дальсвязь“ по обособленному подразделению Корсаковский цех узла электрической связи Телекоммуникации юга Сахалина, ОАО “Дальсвязь“ привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на имущество.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило занижение налоговой базы по налогу на имущество за 2002 год в результате неправильного определения среднегодовой стоимости имущества. При расчете среднегодовой стоимости имущества обособленного подразделения Сахалинский филиал применил абзац 2 пункта 3 Инструкции Госналогслужбы РФ N 33 от 06.08.1995, которым установлен порядок исчисления налога вновь созданными предприятиями. Согласно данной норме при создании предприятия с начала какого-либо квартала, кроме первого, среднегодовая стоимость имущества определяется, начиная с первого числа квартала, следующего за кварталом создания. Поскольку
ОАО “Дальсвязь“ не является вновь созданным предприятием, применение абзаца 2 пункта 3 Инструкции Госналогслужбы РФ N 33 от 06.08.1995 при расчете налога на имущество неправомерно.

При рассмотрении спора судом установлено, что ОАО “Дальсвязь“ создано в 1996 году. 15.11.2001 ОАО “Дальсвязь“ реорганизовано путем присоединения ОАО “Сахалинсвязь“, в состав которого входит Корсаковский цех узла электрической связи Телекоммуникации юга Сахалина.

В соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть реорганизовано путем присоединения. При присоединении происходит прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Таким образом, исходя из содержания данных норм при реорганизации предприятия в форме присоединения создание нового предприятия не происходит. Суд правильно применил пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 55 Налогового кодекса РФ и пришел к правильному выводу о необоснованном расчете налога на имущество на основании абзаца 2 пункта 3 Инструкции Госналогслужбы РФ N 33 от 06.08.1995.

Довод акционерного общества о том, что исчисление налога на имущество на основании абзаца 2 пункта 3 указанной Инструкции не повлекло недоплату налога, не подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 по делу N А59-3014/03-С24 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.