Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.06.2004 N Ф03-А73/04-1/1289 Поскольку иск предъявлен ненадлежащим истцом, правомерно отказано в иске о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 07 июня 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/1289“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ на решение от 24.02.2004 по делу N А73-12115/2003-32 Арбитражного суда Хабаровского края по иску ОАО “Российские железные дороги“ к ОАО “Золотое звено“ о взыскании 101500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного судебного акта арбитражного суда откладывалось до 07.06.2004.

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО “Золотое звено“ о взыскании 101500 руб., из которых 100000 руб. -
сумма займа и 1500 руб. - неустойка по дополнительному соглашению N НЮ-1521 от 02.08.2001 к 11-ти договорам займа.

Решением суда от 24.02.2004 в иске отказано на основании того, что он заявлен ненадлежащим истцом.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО “Российские железные дороги“ просит судебный акт по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что обязательства по договорам займа, заключенным ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ и ОАО “Золотое звено“, на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 перешли в ОАО “Российские железные дороги“, являющееся надлежащим истцом по делу.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал свои доводы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на возврат заемных средств заимодавцу.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в порядке и пределах, определенных статьями 284, 286 АПК РФ, не усматривает оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, между ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ (заимодавец) и ОАО “Золотое звено“ (заемщик) заключены 11 договоров займа: от 16.07.1993, 11.02.1994, 02.09.1994, 16.01.1995, 02.06.1995, 31.07.1995, 22.11.1995, 05.12.1996, 13.06.1997, 29.07.1998.

К названным договорам займа между ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ и ОАО “Золотое звено“ заключено дополнительное соглашение от 02.08.2002 N НЮ-1521. По условиям данного соглашения изменены п. 2.1 договоров займа и приняты в следующей редакции: заемщик возвращает заемные средства, полученные от дороги, в срок до 01.01.2010. Сумма ежегодного возврата займа приведена в графике возврата заемных средств, полученных ОАО “Золотое звено“ от ФГУП “Дальневосточная железная дорога“,
который является приложением N 1 к дополнительному соглашению. Заемщик возвращает дороге денежные средства, полученные по указанным договорам займа на общую сумму 90751033,30 руб.

Согласно п. 4 соглашения от 02.08.2002 N НЮ-1521 в случаях нарушения ежегодных сроков выплаты задолженности по займам в соответствии с графиком заемщик оплачивает дороге неустойку в размере 1,5% от не оплаченной в течение года задолженности истекшего периода.

Неисполнение обязательств по оплате заемных средств по договорам и дополнительному соглашению к ним послужило основанием для обращения ОАО “Российские железные дороги“ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При исследовании и оценке документов, имеющихся в деле, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заемщик и истец по настоящему делу являются самостоятельными юридическими лицами - коммерческими организациями, и доказательств уступки прав ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ ОАО “Российские железные дороги“ по вышеуказанным соглашениям истцом не представлено.

Следовательно, вывод суда о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, который не является участником спорных сделок и не обладает правом требования по ним, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, при рассмотрении кассационной жалобы - 01.06.2004 ОАО “Золотое звено“ представило платежное поручение от 17.05.2004 N 26, свидетельствующее о погашении ответчиком долга в сумме 100000 руб. по договору б/н от 29.07.2003 и дополнительному соглашению N НЮ-1521 перед ФГУП “Дальневосточная железная дорога“. Данные факт представитель истца в заседании суда кассационной инстанции не оспаривал.

С учетом изложенного арбитражным судом правомерно отказано истцу в
удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, арбитражным судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2004 по делу N А73-12115/2003-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.