Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.05.2004 N Ф03-А51/04-2/1000 Правомерно удовлетворено заявление о признании недействительным решения налогового органа о зачете излишне уплаченного налога, поскольку установлен факт отсутствия у заявителя недоимки по налогу на прибыль на дату совершения налоговым органом оспариваемых действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 мая 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/1000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на постановление от 02.02.2004 по делу N А51-3900/03-30-118 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества “Владивостокский морской торговый порт“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 26.05.2004.

Открытое акционерное
общество “Владивостокский морской торговый порт“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о зачете излишне уплаченного налога.

Уточнив требования в судебном заседании, просило признать незаконными действия налогового органа по зачету излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет недоимки по налогу на прибыль, зачисленного в федеральный бюджет в сумме 313649,84 руб.

Решением суда от 10.10.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судом установлено, что на момент проведения зачета у ОАО “ВМТП“ имелась недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, поэтому инспекция по налогам и сборам правомерно зачислила сумму переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет недоимки по налогу на прибыль. При этом в силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявления налогоплательщика на проведение такого зачета не требуется.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2004 решение суда отменено.

Действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю по зачету излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 313649,84 руб., признаны незаконными.

Суд апелляционной инстанции установил факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль на дату совершения налоговым органом оспариваемых действий. Неотражение платежей по карточке лицевого счета, а также внесение изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика по зависшим платежам не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога в спорной сумме и не соответствует порядку принудительного исполнения обязанности по уплате налогов, установленному Налоговым
кодексом Российской Федерации.

Кроме того, право применения ОАО “ВМТП“, предусмотренных Налоговым кодексом РФ мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов со сроками уплаты, приходящимися на 1998 год, налоговым органом утрачено, поэтому зачет переплаты в счет недоимки, исчисленной в результате неотражения в карточке лицевого счета налогоплательщика зависших платежей за 1998 год, нарушает права налогоплательщика и не соответствует закону.

Не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой предлагает постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Налоговый орган полагает, что недоимка по налогу на 01.09.1999 у ОАО “ВМТП“ сложилась за счет платежей, не зачисленных в бюджет КБ филиалом Инкомбанка города Владивостока по платежным поручениям N 1407 от 12.10.1998, N 1414 от 13.10.1998, N 1471 от 16.01.1998, N 1519 от 27.10.1998 на общую сумму 270676,32 руб., которые были разнесены в карточку лицевого счета по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в 1999 году, и участвующими в отражении сальдо согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П.

Платежи, уплаченные через ОАО АКБ “Инкомбанк“ по платежным поручениям N 1399 от 09.10.1998 и N 1243 от 21.09.1998, не учтены как уплаченные, так как были произведены до принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П.

Согласно протоколу N 8 от 28.09.2001 заседания комиссии по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов в бюджет, обязанность ОАО “ВМТП“ не была признана исполненной, платежи в сумме 728800 руб. по лицевому счету значатся как неуплаченные, следовательно, при наличии
недоимки по налогу на прибыль излишне уплаченный налог на добавленную стоимость зачтен в счет недоимки правомерно.

Возражая против доводов кассационной жалобы, ОАО “ВМТП“ в отзыве на кассационную жалобу указало на правомерность судебных актов.

Поскольку на расчетом счете ОАО “ВМТП“ в ОАО КБ “Инкомбанк“ имелись достаточные денежные средства для исполнения предъявленных платежных поручений на уплату налога на прибыль и ОАО “Владморторгпорт“ не располагало информацией об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, налогоплательщик, предъявляя спорные платежные поручения в ОАО КБ “Инкомбанк“, действовал добросовестно, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для зачета излишне уплаченных сумм НДС в счет уплаты налога на прибыль, поскольку недоимки у ОАО “Владморторгпорт“ не имеется.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

УСТАНОВИЛ:

предметом настоящего спора является требование ОАО “ВМТП“ о признании недействительным решения налогового органа о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет недоимки по налогу на прибыль в сумме 313649,84 руб., которое принято ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам 03.10.2002.

Недоимка по налогу на прибыль по данным налогового органа образовалась за счет того, что налоговым органом не учитываются в качестве уплаченных платежи по налогу на прибыль, списанные с расчетного счета налогоплательщика в ОАО “Инкомбанк“ в сентябре - октябре 1998 года и не поступившие в бюджет, и указанная задолженность включена в сальдо по налогу на прибыль по состоянию на 03.10.2002.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Отменяя решение суда,
апелляционная инстанция исходила из следующего.

В сентябре - октябре 1998 года ОАО “ВМТП“ направило в ОАО КБ “Инкомбанк“ для уплаты налога на прибыль платежные поручения N 1243 от 21.09.1998 на сумму 140000,00 руб., N 1399 от 09.10.1998 на сумму 98500,00 руб. (всего 238500,00 руб.) и платежные поручения N 1407 от 12.10.1998 и N 1414 от 13.10.1998, N 1471 от 16.10.1998, N 1519 от 27.10.1998 на общую сумму 728800,00 руб., из которых в федеральный бюджет подлежит зачислению сумма 270676,32 руб.

Указанные средства были списаны с расчетного счета истца, что подтверждается выписками банка на платежных поручениях, однако в бюджет не поступили из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по платежным поручениям N 1243 от 21.09.1998 и N 1399 от 09.10.1998 на общую сумму 238500,00 руб. обязанность ОАО “ВМТП“ по уплате налога на прибыль признана исполненной решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2000 по делу N А51-8650/00-18-197, в связи с чем оснований полагать, что у налогоплательщика имеется недоимка на эту сумму, у налогового органа не имелось.

По платежным поручениям N 1407, 1414, 1471, 1519 после списания указанных в них сумм с расчетного счета ОАО “ВМТП“ налоговым органом также обязанность по уплате налога считалась исполненной, что подтверждается письмом ГНИ по городу Владивостоку от 18.03.1999 N 02-39/2994.

Однако комиссией по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных по счету доходов в бюджет 28.09.2001, было принято решение об отказе в признании исполненной обязанности по уплате налогов налогоплательщикам, имеющим задержанные платежи в ОАО КБ “Инкомбанк“.

По результатам
заседания комиссии налоговым органом были внесены изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика.

Поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П, Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О правовая позиция статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, налоговые органы обязаны доказать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Из признания таких банков и налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств на уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исследовал обстоятельства исполнения истцом обязанности по уплате налога на прибыль в 1998 году через ОАО КБ “Инкомбанк“ и пришел к выводу о том, что ОАО “ВМТП“ как налогоплательщик действовал добросовестно, в связи с чем оснований полагать, что обязанность по уплате налогов в 1998 году по спорным платежным поручениям не исполнена, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая отсутствие недоимки по налогу на прибыль на дату совершения налоговым органом зачета, действия налогового органа по его совершению правомерно признаны незаконными.

Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, оценивались судом апелляционной инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 02.02.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3900/03-30-118 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.