Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2004 N Ф03-А37/04-1/963 Правомерно отказано в требовании о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации гаражно-строительного кооператива, так как судом не установлено нарушений порядка образования и регистрации юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 мая 2004 года Дело N Ф03-А37/04-1/963“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кооператива по обслуживанию и эксплуатации гаражей “Энергетик“ на решение от 22.12.2003, постановление от 06.02.2004 по делу N А37-2214/03-3г Арбитражного суда Магаданской области по иску кооператива по обслуживанию и эксплуатации гаражей “Энергетик“ к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 1 по Магаданской области; третье лицо: гаражно-строительный кооператив “Энергетик - 1“, о признании недействительным решения от 14.05.2003 N 3257 о государственной регистрации ГСК “Энергетик - 1“.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 05.05.2004 до 11.05.2004.

Кооператив по обслуживанию и эксплуатации гаражей “Энергетик“ обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения налогового органа от 14.05.2003 N 3257 о государственной регистрации гаражно-строительного кооператива “Энергетик - 1“.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен гаражно-строительный кооператив “Энергетик - 1“.

Решением арбитражного суда от 22.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2004, в удовлетворении иска отказано. Судом сделаны выводы о соблюдении при регистрации ГСК “Энергетик - 1“ требований ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ и о том, что оспариваемым решением права и интересы истца не нарушены.

На состоявшиеся по делу судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой он предлагает их отменить как принятые при неправильном применении норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что документы на регистрацию ГСК “Энергетик - 1“ поданы неуполномоченным лицом - Димовой М.Е., поскольку в выданных на ее имя доверенностях содержатся дописки в наименовании юридического лица, подлежащего государственной регистрации. Кроме того, ответчиком не согласован вопрос об отводе земельного участка и не представлены доказательства уплаты уставного капитала. В связи с этим истец полагает, что представленный на регистрацию пакет документов не соответствует ст. 12 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. Также, по мнению истца, оспариваемым ненормативным актом нарушены права и интересы кооператива “Энергетик“, гаражные боксы которого использует вновь созданный кооператив “Энергетик - 1“.

В отзыве
на кассационную жалобу ответчик, указывая на то, что приведенные в ней доводы не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона и о нарушении его принятием прав и интересов заявителя, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований к их отмене, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.05.2003 Зимников В.А., Гришкин С.Г., Гончаров Ю.Т., Лескова Е.В., Свешникова А.Г. на общем собрании приняли решение об учреждении гаражно-строительного кооператива “Энергетик - 1“ и его государственной регистрации, поручив ее Гончарову Ю.Т. с правом передоверия этих полномочий третьим лицам.

08.05.2003 Димова М.Е., действующая по доверенностям от Гончарова Ю.Т. и остальных учредителей, обратилась в Межрайонную Инспекцию МНС России N 1 по Магаданской области с заявлением о государственной регистрации ГСК “Энергетик - 1“.

14.05.2003 Межрайонной Инспекцией МНС России N 1 по Магаданской области на основании представленных в регистрирующий орган документов принято решение о регистрации в качестве юридического лица гаражно-строительного кооператива “Энергетик - 1“, о создании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 1034900008142.

Полагая, что решение о государственной регистрации ГСК “Энергетик - 1“ не соответствует ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и нарушает имущественные интересы кооператива “Энергетик“, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы
гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении данного спора суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого акта закону и о том, что он не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц; нарушение установленного законом порядка образования или несоответствие закону учредительных документов юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации.

ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ содержит исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должны быть сообщены и представлены при подаче заявления о регистрации создаваемого юридического лица, и оснований к отказу в государственной регистрации (статьи 5, 9, 12, 23). Документов, не предусмотренных Законом, регистрирующий орган требовать не вправе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, установленной формы документы, послужившие основанием для принятия решения МИ МНС России N 1 по Магаданской области от 14.05.2003 N 3257 о регистрации ГСК “Энергетик - 1“ при его создании, в налоговый орган представлены в полном объеме надлежащим лицом. Учредительные документы ГСК “Энергетик - 1“ судом исследованы и обоснованно признаны соответствующими требованиям ст. ст. 52, 116 ГК РФ. В связи с этим установленных законом оснований к отказу в государственной регистрации не имелось.

Доводы кассационной жалобы о дописках в доверенностях, подтверждающих полномочия Димовой М.Е., и о нарушении прав
истца использованием принадлежащих ему гаражных боксов были предметом рассмотрения предыдущих инстанций арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка как обстоятельствам, не являющимся основаниями к отказу в государственной регистрации ГСК “Энергетик - 1“ и признанию недействительным оспариваемого решения.

Поскольку при оценке в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленных в деле доказательств судом установлено, что принятое ответчиком решение о государственной регистрации ГСК “Энергетик - 1“ соответствует требованиям ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в иске о признании его недействительным отказано правомерно.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, поэтому основания к их отмене и удовлетворению кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2003, постановление от 06.02.2004 по делу N А37-2214/03-3г Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.