Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2004 N А26-5417/03-210 Поскольку согласно Общероссийскому классификатору основных фондов здания вокзала, кассового павильона, туалета на перроне нельзя отнести ни к железнодорожным путям, ни к сооружениям, предназначенным для поддержания объектов - железнодорожных путей в эксплуатационном состоянии, предприятие неправомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество, уменьшив для целей налогообложения стоимость имущества на балансовую стоимость указанных зданий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2004 года Дело N А26-5417/03-210“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от ФГУП “Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации“ юрисконсульта Загайновой Е.В. (доверенность от 29.12.03 N Ю-11/819), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.03 по делу N А26-5417/03-210 (судья Гарист С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия
с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 24.07.03 N 4.4-03/476.

Решением суда от 12.11.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного Предприятием расчета по налогу на имущество за 2002 год. По результатам проверки вынесено решение от 24.07.03 N 4.4-03/476 об отказе в привлечении Предприятия к налоговой ответственности. Пунктом 2 указанного решения Предприятию предложено уплатить 261195 рублей налога на имущество.

В ходе проверки установлено, что Предприятие при исчислении налога на имущество применяло льготу, предусмотренную подпунктом “г“ статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“, в соответствии с которым стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость железнодорожных путей сообщения, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

Налоговая инспекция посчитала, что налогоплательщик неправомерно исключил из налогооблагаемой базы стоимость здания вокзала, кассового павильона, багажно-кассового центра, туалета на перроне и пешеходного тоннеля, которые согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК-013-94 не относятся к сооружениям, предназначенным для поддержания в
эксплуатационном состоянии железной дороги.

Понятия “железнодорожные пути сообщения“ Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует обратиться к отраслевому законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.08.95 N 153-ФЗ “О федеральном железнодорожном транспорте“, действовавшего в проверяемом периоде, к железнодорожным путям общего пользования относятся железнодорожные линии, на которых расположены железнодорожные станции, открытые для выполнения соответствующих операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, грузобагажа и багажа и обслуживанию пассажиров, производству маневровой работы. Таким образом, законодатель с железнодорожными путями связывает железнодорожные линии, а не объекты, на них расположенные.

Объектом налогообложения согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ являются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе предприятия, понятие которых раскрыто в Общероссийском классификаторе ОК-013-94 (далее - ОК ОФ).

Согласно ОК ОФ к подразделу “сооружения“ относятся инженерно-строительные объекты, которые предназначены для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства. Элементами железнодорожного пути, в соответствии с ОК ОФ, являются земляное полотно, дренажные, водоотводные и укрепительные сооружения земляного полотна, верхнее строение пути (рельсы, стрелочные переводы и др.). К подразделу “здания“, в соответствии с ОК ОФ, относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, предназначенные для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материально-культурных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

По указанным признакам здания вокзала, кассового павильона, багажно-кассового центра, туалета на перроне и пешеходного тоннеля нельзя отнести ни к железнодорожным путям, ни к сооружениям, предназначенным для поддержания объектов - железнодорожных путей в эксплуатационном состоянии. Следовательно, Предприятие неправомерно воспользовалось
льготой по налогу на имущество, уменьшив для целей налогообложения стоимость имущества на балансовую стоимость зданий вокзалов и других объектов, неосновательно причисленных к железнодорожным путям.

В данном случае отсутствуют неустранимые сомнения, неясности и противоречия законодательства, поэтому неосновательна ссылка суда на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований Предприятию следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.03 по делу N А26-5417/03-210 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральному государственному унитарному предприятию Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщений Российской Федерации отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ТРОИЦКАЯ Н.В.