Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.04.2004 N Ф03-А24/04-2/662 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа за экологическое правонарушение отказано, поскольку факт совершения правонарушения и вина заявителя доказаны материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 апреля 2004 года Дело N Ф03-А24/04-2/662“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Хабаровской специализированной морской инспекции Министерства природных ресурсов Российской Федерации на решение от 04.12.2003 по делу N А24-3286/03-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению рыболовецкого колхоза имени В.И.Ленина к Хабаровской специализированной морской инспекции Министерства природных ресурсов Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2003 N 405.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рыболовецкий колхоз имени В.И.Ленина (далее - Рыбколхоз) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Хабаровской специализированной морской инспекции Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее - Спецморинспекция) от 30.08.2003 N 405 о наложении штрафа за экологическое правонарушение.

Решением суда от 04.12.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что Спецморинспекцией не доказаны факт и вина Рыбколхоза в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Спецморинспекцией допущены нарушения административного законодательства при привлечении Рыбколхоза к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Спецморинспекции, которая просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит следующие доводы: о неправильном толковании судом статьи 8.1 КоАП РФ и правил водопользования; об ошибочности выводов суда относительно факта совершения правонарушения и отсутствии вины Рыбколхоза; о правомерности своих действий по привлечению нарушителя к административной ответственности.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержаны представителями Спецморинспекции в заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Рыбколхоза участия в судебном заседании не принимал, однако в отзыве на кассационную жалобу Рыбколхоз выразил несогласие с доводами жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.04.2004.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 30.08.2003 Спецморинспекцией проведена проверка выполнения требований
природоохранного законодательства рыбопромыслового судна СТР “Карымский“, принадлежащего Рыбколхозу, в ходе которой установлено нарушение, выразившееся в пользовании водным объектом с применением технических средств и устройств (СТР “Карымский“) без лицензии на водопользование - на борту рыбопромыслового судна отсутствовала копия лицензии на водопользование поверхностных водных объектов. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки соблюдения судном и другим плавучим средством правил по предотвращению загрязнения моря от 30.08.2003 N 40123.

По результатам проверки 30.08.2003 Спецморинспекцией составлен протокол N 405 об экологическом правонарушении и принято постановление N 405 о привлечении Рыбколхоза к административной ответственности за экологическое правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 10000 руб.

Рыбколхоз, не согласившись с названным постановлением Спецморинспекции, оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение о признании незаконным постановления Спецморинспекции, арбитражный суд исходил из того, что Рыбколхозу при осуществлении рыбопромысловой деятельности не требовалось получение лицензии на специальное водопользование (по поверхностным водным объектам) и в его действиях отсутствовала вина, поскольку деятельность без лицензии осуществлялась на основании разъяснений уполномоченного органа в области лицензирования. Также суд пришел к выводу о нарушении Спецморинспекцией порядка привлечения к административной ответственности, в частности, совершение процессуальных действий по привлечению Рыбколхоза к административной ответственности без участия законного представителя. Кроме того, в судебном решении было указано на то обстоятельство, что пользование водным объектом без специального разрешения (лицензии) образует самостоятельный состав административного правонарушения, за который предусмотрена ответственность статьей 7.6 КоАП РФ.

Однако выводы суда нельзя признать правильными в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в
эксплуатацию, эксплуатации сооружений, предприятий или иных объектов. Настоящая правовая норма направлена на охрану окружающей природной среды и природопользование. Объектом данного административного правонарушения являются экологические отношения, в том числе в сфере эксплуатации объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона “Об охране окружающей среды“ от 10.01.2002 N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдении экологических условий и требований, которые установлены непосредственно Федеральным законом “Об охране окружающей среды“, а также специальными законодательно-нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования.

В соответствии со статьей 86 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов без применения сооружений, технических средств и устройств (общее водопользование) может осуществляться гражданами и юридическими лицами без получения лицензии на водопользование.

Общее водопользование может осуществляться как на водных объектах общего пользования, так и на водных объектах, не состоящих в общем пользовании, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов) воздушных судов.

Виды специального водопользования определяются в перечне, утвержденном специально уполномоченным государственным органом, осуществляющим контроль за использованием и охраной водного фонда. В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2000 N 726 таким органом является Министерство природных ресурсов Российской
Федерации, проводящее государственную политику и осуществляющее управление в сфере изучения, использования, воспроизводства, охраны природных ресурсов и окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности. При этом одной из основных функций Министерства природных ресурсов Российской Федерации является использование и охрана водного фонда. Кроме того, последнее также вправе утверждать перечень видов специального водопользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383 утверждены Правила предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии (далее - Правила). Согласно пункту 20 Правил, лицензирование водопользования осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Положениями статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлены виды водных объектов. При этом в силу статьи 9 настоящего Кодекса водными объектами признается сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа (поверхностные воды) либо ее недрах. Из смысла названных выше правовых норм следует, что помимо видовой классификации водных объектов существует классификация по юридическим признакам, определяющая особый правовой режим использования водных объектов.

Согласно действующему законодательству, внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации отнесены к поверхностным водным объектам, что подтверждается Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.10.1998 N 232, утвердившим Перечень видов специального водопользования (по поверхностным водным объектам).

Пунктом 9 указанного Перечня к специальному водопользованию отнесено пользование водными объектами или их частью для удовлетворения питьевых и бытовых нужд населения, потребностей в воде сельского хозяйства, промышленности, энергетики, водного транспорта, лесосплава, добычи полезных ископаемых из водных объектов, торфа и сапропеля со дна водных объектов и для иных государственных и общественных надобностей, строительства зданий, причалов, портовых и других сооружений (кроме сооружений для
защиты от вредного воздействия вод и улучшения качества вод), а также для сброса сточных вод, с применением, в частности, судов и других плавательных средств (кроме маломерных).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, любое юридическое лицо, независимо от формы собственности и цели создания, вправе пользоваться водными объектами только на основании специального разрешения (лицензии), если их деятельность сопряжена с применением сооружений, технических средств и устройств, перечисленных в названном Перечне. При этом копия лицензии должна находиться на каждом обособленном объекте, что следует из требований статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 1.3 главы III Методических указаний по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации, утвержденных Министерством природных ресурсов Российской Федерации 02.02.2001.

В связи с тем, что использование поверхностных водных объектов осуществлялось Рыбколхозом с применением судов, в частности с применением судна СТР “Карымский“ без наличия лицензии (ее копии), Спецморинспекцией сделан правильный вывод о наличии нарушения и представлены в его обоснование доказательства, подтверждающие правомерность привлечения Рыбколхоза к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Вывод суда на отсутствие в действиях Рыбколхоза вины со ссылкой на разъяснения специально уполномоченного органа в области лицензирования - Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Камчатской области и Корякскому автономному округу (л. д. 41) является ошибочным, так как из указанного разъяснения (от 05.08.2003 N ЮГ-8-14/2705) следует, что водопользователи - юридические и физические лица, должны иметь лицензии на водопользование в соответствии с Перечнем видов специального водопользования, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 23.10.1998 N 232.

Кроме
того, как видно из материалов дела, 16.04.2001 Рыбколхозу была выдана лицензия на водопользование (поверхностные водные объекты) в части размещения (стоянки) судов, сброса сточных вод в акватории Авачинской губы. Следовательно, Рыбколхозу было известно, что при использовании водных объектов (для плавания, забора воды, сброса вод и другое) в целях эксплуатации судов, необходимо было иметь соответствующее разрешение и наличие копии лицензии при нахождении этих судов во внутренних морских водах, территориальном море и на континентальном шельфе.

Также следует признать ошибочным вывод суда относительно нарушений, допущенных Спецморинспекцией при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном (экологическим) правонарушении в результате отсутствия законного представителя Рыбколхоза. Из названных документов усматривается, что при их оформлении присутствовал капитан судна СТР “Карымский“ Кошель С.Д., являющийся в силу закона представителем судовладельца, в данном случае Рыбколхоза.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 25.4 настоящего Кодекса законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из положений статей 61, 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации следует, что капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца, и на него возлагаются обязанности по управлению судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Таким образом, не переоценивая выводы суда, кассационная инстанция считает доказанными
факт совершения правонарушения и вину Рыбколхоза. Поэтому Спецморинспекция правомерно квалифицировала действия (бездействие) Рыбколхоза по статье 8.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и в пределах срока давности привлечения виновного к ответственности.

Следовательно, у суда не имелось оснований для признания незаконным и отмены постановления Спецморинспекции о привлечении Рыбколхоза по названной статье КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда от 04.12.2003 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и в удовлетворении заявленных требований Рыбколхозу следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2003 по делу N А24-3286/03-08 Арбитражного суда Камчатской области отменить.

В удовлетворении заявления рыболовецкого колхоза имени В.И.Ленина о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской специализированной морской инспекции Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.08.2003 N 405 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.