Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.04.2004 N Ф03-А51/04-1/823 Правомерно удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору на изготовление строительных материалов, поскольку материалами дела установлена и подтверждена после частичной оплаты спорная сумма задолженности ответчика за выполненные работы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 апреля 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/823“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования г. Владивосток на решение от 22.12.2003 по делу N А51-16290/2003-6-540 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Комбинат строительных материалов“ к Администрации г. Владивостока, Финансовому управлению Администрации г. Владивостока о взыскании 8779932 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 20 апреля 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью “Комбинат строительных материалов“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г.
Владивостока и Финансовому управлению Администрации г. Владивостока о взыскании 7782274,44 руб. задолженности по договору N 054-260/02 от 04.06.2002 и 997658,25 руб. процентов за пользование чужими средствами, предъявленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.12.2003 исковые требования ООО “Комбинат строительных материалов“ в части основного долга удовлетворены за счет казны муниципального образования г. Владивосток в заявленном объеме (7782274,44 руб.), во взыскании 997658,25 руб. истцу отказано ввиду того, что бюджеты города 2002 и 2003 годов сформированы с дефицитом и не предусматривают статью расходов - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой обратилась Администрация МО г. Владивосток, которая просит отменить принятое по делу решение в части взыскания основного долга в сумме 7782274,44 руб. и принять в этой части новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что договор N 054-260/02 от 04.06.2002 заключен от имени главы Администрации г. Владивостока Копылова Ю.М., а акты сверки, положенные судом в обоснование задолженности ответчика, подписаны начальником Управления благоустройства и содержания г. Владивостока, то есть неуполномоченным лицом.

Обращает внимание кассационной инстанции на то, что Положением об Управлении благоустройства и содержания г. Владивостока подписание актов сверок не входит в компетенцию начальника управления.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность принятого по делу решения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены исходя из нижеследующего.

Как видно из
материалов дела, во исполнение заключенного между истцом и Администрацией г. Владивостока договора N 054-260/02 на изготовление продукции на 2002 год ООО “Комбинат строительных материалов“ изготовило асфальтобетон, бетон, раствор, горячий нефтебитум, железобетонные изделия и отгрузило эту продукцию ответчику. Актами сверок, подписанными начальником Управления благоустройства и санитарного содержания г. Владивостока, подтверждены факты получения от ООО “Комбинат строительных материалов“ продукции по договору от 04.06.2002 и определена задолженность Администрации г. Владивостока.

В процессе рассмотрения спора судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что после частичной оплаты произведенных истцом работ задолженность перед ним составила 7782274,44 руб. Указанная сумма правомерно на основании статей 309, 702, 711 ГК РФ взыскана судом в пользу ООО “Комбинат строительных материалов“ с применением статей 125, 126 ГК РФ за счет казны муниципального образования г. Владивосток.

Довод заявителя жалобы о том, что начальник Управления благоустройства и содержания г. Владивостока не уполномочен на подписание актов сверок, получил соответствующую законодательству оценку в решении арбитражного суда по настоящему делу.

Доводов и соответствующих им доказательств, что работы по договору N 054-260/02 от 04.06.2002 истцом не выполнялись, в процессе рассмотрения спора не заявлялось.

Исходя из изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16290/2003-6-540 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.