Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.04.2004 N Ф03-А51/04-1/733 Поскольку субъекты РФ имеют право обязываться по векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, то запись, учиненная в спорном векселе, является ничтожной, не порождающей последствий по вексельным обязательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 апреля 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/733“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инжиниринг плюс“ на решение от 14.11.2003 по делу N А51-9037/03-5-277 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Инжиниринг плюс“ к Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Администрации Приморского края о взыскании 16898905 рублей 54 копеек.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 19.04.2004.

Общество с ограниченной ответственностью “Инжиниринг плюс“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края
с иском к Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Администрации Приморского края, как индоссанту, о взыскании 16898905 рублей 54 копеек вексельного долга по простому векселю N 2073970 векселедателя ООО “Нафта-Петролеум“ на сумму 21903960 рублей 52 копейки, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 05.09.2004, в связи с признанием векселедателя банкротом.

До вынесения судом решения, истец увеличил размер требований до 18376546 рублей 72 копеек за счет уменьшения суммы вексельного процента, подлежащего удержанию из вексельной суммы.

Истец обосновывает свои требования по векселю, как векселедержатель, приобретший его по бланковому индоссаменту.

Решением суда от 14.11.2003 истцу в иске отказано со ссылкой на часть 2 статьи 2 ФЗ “О переводном и простом векселе“ N 48-ФЗ от 11.03.1997, в силу которого субъекты РФ имеют право обязываться по векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. Вследствие чего, суд признал индоссамент, учиненный на векселе Департаментом по ЖКХ и топливным ресурсам Администрации Приморского края, как структурным подразделением последней, ничтожным, не порождающим последствий по вексельным обязательствам, предусмотренным ст. 47 Положения о переводном и простом векселе.

Кроме того, суд признал обязательства по векселю прекращенными зачетом встречных однородных требований векселедателя ООО “Нафта-Петролеум“ и департамента по ЖКХ и топливным ресурсам, как векселедержателя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО “Инжиниринг плюс“, полагающего решение суда отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, требования истца удовлетворить.

При этом заявитель считает не подлежащим применению к обстоятельствам дела 48-ФЗ от 11.03.1997 “О переводном и простом векселе“, поскольку он применим только к
указанным в нем лицам, выступающим в качестве векселедателя, как обязанного лица по векселю, каковым не является индоссант.

Кроме того, из векселя не следует, что ответчик - департамент по ЖКХ и топливным ресурсам, проставляя индоссамент, действовал от имени и по поручению субъекта РФ в лице Администрации Приморского края.

Заявитель оспаривает также выводы суда о прекращении вексельного обязательства зачетом встречных требований как не соответствующие материалам дела, а также ст. 11 Положения, не исключающей возможности дальнейшего перехода прав по векселю к другим лицам при передаче права по векселю должнику (векселедателю).

В заседании суда от 06.04.2004 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 12.04.2004 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, поддержанные в заседании суда представителем заявителя, а также возражения по ней другой стороны, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, находя его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предъявленный истцом в настоящем деле к оплате подлинный простой вексель N 2073970 на сумму 21903960 рублей 52 копеек, выданный ООО “Нафта-Петролеум“ ОАО “Юниверс-Нафта“ сроком платежа по предъявлении, но не ранее 05.09.2004, имеет два бланковых индоссамента, последний из которых учинен Департаментом по ЖКХ и топливным ресурсам Администрации Приморского края.

Истец, как векселедержатель, предъявляет требования досрочной оплаты по векселю к ответчику как индоссанту в соответствии со статьями 44, 47 Положения о переводном и простом векселе в связи с несостоятельностью основного должника ООО “Стройснабкомплект“ (правопреемник векселедателя ООО “Нафта-Петролеум“), установленной решением арбитражного суда.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в иске в соответствии с пунктом 2 статьи 2 48-ФЗ “О
переводном и простом векселе“, правомерно признал учиненный департаментом индоссамент на векселе без включения оговорки “без оборота на меня“ ничтожным как не порождающий юридических последствий в связи с отсутствием федерального закона, предоставляющего право обязываться по такому векселю Приморскому краю, как субъекту РФ, от имени которого, в силу ст. 125 ГК РФ, выступает департамент.

При этом довод заявителя жалобы о том, что данный Закон неприменим к индоссанту как не являющемуся обязанным лицом по векселю, неправомерен, так как ст. 47 Положения “О переводном и простом векселе“ называет индоссанта солидарно обязанным перед векселедержателем.

Кроме того, как правильно установлено судом, обязательства ответчика по векселю прекратились в соответствии со ст. 413 ГК РФ совпадением его как должника по договору цессии от 28.07.2000 и кредитора по векселю в одном лице, что подтверждается актом передачи векселя от 08.12.2000 от департамента к ООО “Нафта-Петролеум“ в счет частичного погашения долга по договору цессии и актом сверки взаиморасчетов между ними на 01.01.2001.

Истец, приобретая вексель, по его утверждению, 10.02.2003, должен был знать об отсутствии обязательства у векселедателя, лежащего в основе выдачи векселя, поскольку сам же представил в материалы дела передаточный акт на 15.10.2001 к передаточному балансу при присоединении ООО “Нафта-Петролеум“ к ООО “Стройснабкомплект“, по которому кредиторской задолженности за векселедателем на эту дату не значится.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 17 Положения “О переводном и простом векселе“, истец, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику индоссанту, что является основанием к отказу векселедержателю в требовании по векселю к этому должнику.

Поскольку судом первой инстанции исследованы по делу все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, которым дана правильная
правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2003 по делу N А51-9037/03-5-277 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.