Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2004 N Ф03-А59/04-1/589 Дело по иску о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности по страховым взносам передано на новое рассмотрение в связи с неприменением судом норм налогового законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в том числе о сроках исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 06 апреля 2004 года Дело N Ф03-А59/04-1/589“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Администрации муниципального образования Холмский район на решение от 08.12.2003 по делу N А59-1363/03-С4 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Сахалинского территориального фонда обязательного медицинского страхования к Администрации муниципального образования Холмский район, Финансовому управлению Администрации муниципального образования Холмский район о взыскании 7186415 рублей.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 06.04.2004.

Сахалинский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Сахалинский ТФОМС) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к
Администрации муниципального образования Хомский район, Финансовому управлению Администрации муниципального образования Холмский район о взыскании за счет муниципальной казны 1174016 рублей задолженности за 2002 год по страховым взносам за неработающее население района, 221032 рублей пеней за просрочку платежей за 2002 год, 5791367 рублей пеней за просрочку уплаты задолженности по страховым платежам прошлых лет (1996 - 2001 г.г.), присужденной по решениям арбитражного суда.

До вынесения решения истец заявил отказ от взыскания недоимки за 2002 год в сумме 1174016 рублей в связи с оплатой ответчиком долга.

Решением суда от 08.12.2003 требования истца по взысканию пеней за предъявленный период удовлетворены полностью в сумме 6012399 рублей, в части отказа истца от иска производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется кассационной инстанцией по кассационной жалобе ответчика, полагающего решение суда отменить, как необоснованное, принятое по неполно исследованным и оцененным обстоятельствам дела вследствие неприменения норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

При этом заявитель ссылается на невыяснение обстоятельств исполнения Российской Федерацией обязательств в соответствии со ст. 84 Бюджетного кодекса по компенсации бюджету муниципального образования Холмский район расходов, связанных с исполнением последним государственных полномочий, возложенных на него ст. 17 ФЗ “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“, относящей такие расходы к расходам, финансируемым из федерального бюджета.

Заявитель также ссылается на неприменение судом ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащих взысканию пеней, а также на неприменение срока исковой давности по начислению пеней на задолженность прошлых лет - 1996 - 2000 г.г.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, поддержанные представителями заявителя в
суде, проверив материалы дела, находит обжалуемое решение суда недостаточно обоснованным, принятым с неприменением норм налогового законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в том числе о сроках исковой давности, вынесенным по неполно исследованным обстоятельствам дела, а потому подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование истца с учетом частичного отказа от иска составляет взыскание пеней в сумме 221032 рубля за просрочку оплаты страховых платежей за 2002 год, а также 5791367 рублей пеней, начисленных за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 за просрочку оплаты страховых платежей в сумме 16919,0 тысяч рублей за период с 1996 г. по 2001 год.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ имеет название “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“ страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24.02.1993 N 4543-1 “О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год“, пунктом 7 которого предусмотрены пени за несвоевременную уплату страховых взносов плательщиками в размере 0,1% с суммы недоимки.

Удовлетворяя исковые требования фонда о взыскании с администрации пеней за 2002 год, начисленных за просрочку
уплаты платежей на обязательное медицинское страхование неработающих граждан в сумме 16919,0 тысяч рублей за период с 01.01.1996 по 31.12.2001, суд не учел, что на правоотношения по внесению указанных платежей и пеней на них распространяются нормы Налогового кодекса РФ, в том числе в части применения срока давности на их взыскание.

Пунктом 8 Положения установлено, что на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространяются порядок и условия налогового законодательства.

Следовательно, в части, не урегулированной специальными актами, взыскание недоимок и пеней с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения должно производиться по правилам части первой Налогового кодекса РФ на условиях, установленных в отношении плательщиков налогов.

Положением и иными специальными актами не установлены период, за который может производиться уплата страховых взносов, а также срок давности взыскания сумм недоимок, пеней, поэтому применению подлежат соответствующие нормы налогового законодательства.

Согласно ст. 87 Налогового кодекса РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности плательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Следовательно, фонд по результатам проверки, проведенной на 31.10.2001, согласно акту, имеющемуся в деле и установившему недоимку за период с 01.01.1996 по 01.01.2001 на сумму 16398640 рублей (без учета долга за 2001 год), мог взыскать недоимку и пени только за три года (с октября 1998 г.).

Поэтому начисление пеней на задолженность 1996 г., 1997 г. по октябрь 1998 г. в 2002 году произведено фондом неправомерно.

Течение срока давности для взыскания задолженности с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, имеющейся на 01.01.2001, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 624 от 23.08.2001 “О проведении реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов
на обязательное медицинское страхование неработающего населения“ начинается по окончании времени на реструктуризацию названной задолженности, определенной договором (соглашением) сторон об условиях погашения задолженности, заключенным на основании п. 5, 6 указанного Постановления, поскольку до этого момента плательщику предоставлена возможность добровольного урегулирования вопросов, связанных с уплатой недоимки и пеней.

Как следует из материалов дела, такой договор (соглашение) сторонами был заключен 31.10.2001, по которому предусмотрен был график погашения задолженности, но в связи с его неисполнением ответчиком фонд расторг его в одностороннем порядке письмом N 01-492 от 13.06.2002.

Однако указанные обстоятельства судом не исследовались, им не дана надлежащая оценка в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, для определения соблюдения истцом срока исковой давности по требованиям взыскания пеней, начисленных на недоимку прошлых лет.

Судом не проверено соблюдение истцом установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ 6-месячного срока для обращения в суд с момента истечения срока исполнения требования об уплате налоговых платежей и пеней за просрочку их уплаты.

Поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования и оценки указанных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2003 по делу N А59-1363/03-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.