Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.03.2004 N Ф03-А73/04-1/576 Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 марта 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/576“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на решение от 02.09.2003 по делу N А73-5666/2003-31 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании 20520 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 30.03.2004 до 31.03.2004.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) “Хабаровскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании 20520 рублей задолженности за электроэнергию, потребленную в период с июня 1997 года по январь 1998 года по договору от 17.03.1997 N 873.
Решением арбитражного суда от 02.09.2003 иск удовлетворен на основании ст. ст. 307, 309, 544 ГК РФ.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе на решение от 02.09.2003 предприниматель Степанов Е.Е. просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права - ст. ст. 121, 177 АПК РФ. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, поскольку с 28.03.2000 он не проживает по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 119-36.
В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель Степанов Е.Е. привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы. Представитель истца, считая состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, между ОАО “Хабаровскэнерго“ (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Степановым Е.Е. (абонент) заключен договор энергоснабжения N 873 от 17.03.1997, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электроэнергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Полагая, что договорные обязательства по оплате потребленной в период с июня 1997 года по январь 1998 года электроэнергии абонентом не исполнены, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражным судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика и принято вышеуказанное решение. При этом суд исходил из надлежащего извещения предпринимателя Степанова Е.Е. о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
Из материалов дела усматривается, что определения о времени и месте судебных заседаний направлялись арбитражным судом ответчику по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, а также по последнему известному суду адресу предпринимателя Степанова Е.Е., указанному в справке Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю от 28.07.2003, а именно: г. Хабаровск, ул. Запарина, 119-36 (л. д. 27). Органом почтовой связи все судебные извещения возвращены в связи с отсутствием адресата.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации или месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах оснований считать ответчика ненадлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется, поэтому арбитражным судом правомерно разрешен спор в судебном заседании 02.09.2003 в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Поскольку при принятии решения судом не допущено предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.09.2003 по делу N А73-5666/2003-31 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.