Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.03.2004 N Ф03-А73/04-1/576 Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 марта 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/576“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на решение от 02.09.2003 по делу N А73-5666/2003-31 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании 20520 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 30.03.2004 до 31.03.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) “Хабаровскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края
с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании 20520 рублей задолженности за электроэнергию, потребленную в период с июня 1997 года по январь 1998 года по договору от 17.03.1997 N 873.

Решением арбитражного суда от 02.09.2003 иск удовлетворен на основании ст. ст. 307, 309, 544 ГК РФ.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе на решение от 02.09.2003 предприниматель Степанов Е.Е. просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права - ст. ст. 121, 177 АПК РФ. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, поскольку с 28.03.2000 он не проживает по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 119-36.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель Степанов Е.Е. привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы. Представитель истца, считая состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Хабаровскэнерго“ (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Степановым Е.Е. (абонент) заключен договор энергоснабжения N 873 от 17.03.1997, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электроэнергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Полагая, что договорные обязательства по оплате потребленной в период с июня 1997 года по январь 1998 года электроэнергии абонентом не исполнены, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика и принято вышеуказанное решение. При этом суд исходил из надлежащего извещения предпринимателя Степанова
Е.Е. о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела усматривается, что определения о времени и месте судебных заседаний направлялись арбитражным судом ответчику по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, а также по последнему известному суду адресу предпринимателя Степанова Е.Е., указанному в справке Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю от 28.07.2003, а именно: г. Хабаровск, ул. Запарина, 119-36 (л. д. 27). Органом почтовой связи все судебные извещения возвращены в связи с отсутствием адресата.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации или месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах оснований считать ответчика ненадлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется, поэтому арбитражным судом правомерно разрешен спор в судебном заседании 02.09.2003 в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Поскольку при принятии решения судом не допущено предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2003 по делу N А73-5666/2003-31 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.