Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2004 N А56-23930/03 Поскольку от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы освобождаются пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиски и разведку, а общество не представило доказательств того, что оно выполнило названные условия, вывод суда о правомерном использовании обществом данной льготы является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2004 года Дело N А56-23930/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества “Сиенит“ Татариновой И.В. (доверенность от 01.08.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 31.12.2003 N 33182), рассмотрев 30.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2003 по делу N А56-23930/03 (судья Семиглазов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Сиенит“
(далее - ЗАО “Сиенит“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 26.06.2003 N 132 о доначислении 148864 руб. 50 коп. платежей за право пользования недрами, 54847 руб. 50 коп. отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, начислении пеней за несвоевременную уплату названных платежей, а также о привлечении Общества к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговой ответственности в виде взыскания 37509 руб. штрафа и пунктом 2 статьи 119 НК РФ - в виде взыскания 304768 руб. штрафа.

Решением от 27.10.2003 требования Общества полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 27.10.2003, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что гранитные блоки, отправленные ЗАО “Сиенит“ обществам с ограниченной ответственностью “Башкирский гранит“ и “Норд Стоун“ в железнодорожных вагонах N 67525774, 68255660, 60871845, 62766274, 67510917, 67728980, не принадлежат налогоплательщику, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, налоговый орган полагает, что Общество не доказало правомерность освобождения его от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, поскольку не представило документов, подтверждающих право пользования льготой. Налоговая инспекция также считает, что ею не нарушен порядок принятия решения о привлечении ЗАО “Сиенит“ к налоговой ответственности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в июне - августе 2002 года провела выездную налоговую проверку
соблюдения ЗАО “Сиенит“ законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.99 по 31.12.2000, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 04.10.2002 N 574.

Налоговый орган установил, что ЗАО “Сиенит“ приступило к добыче кварцевых сиенитов в четвертом квартале 1999 года. Общество добыло 128 куб.м, а реализовало в 1999 году 6,6 куб.м гранитных блоков, платежи же за право пользования недрами Общество в бюджет не внесло.

Кроме того, налоговый орган установил, что Общество в 2001 году не отразило в учете 222146 руб. и 458660 руб. 20 коп. выручки от реализации гранитных блоков обществам с ограниченной ответственностью “Башкирский гранит“ и “Норд Стоун“, что привело к неполной уплате платежей за право пользования недрами, и не представляло в налоговый орган ежемесячные расчеты по названным платежам.

Налоговая инспекция также выявила, что в проверяемом периоде ЗАО “Сиенит“ неправомерно не исчисляло и не уплачивало в бюджет отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

На основании материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 04.11.2002 N 1017 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом которых вынесла решение от 26.06.2003 N 132 о доначислении Обществу платежей за пользование недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении ЗАО “Сиенит“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ЗАО “Сиенит“ указало на то, что платежи за пользование недрами за 1999 год доначислены неправомерно, поскольку в этот период Общество не добывало и не реализовывало полезные ископаемые,
а проводило подготовительные работы, необходимые для добычи полезных ископаемых на месторождении “Дымовское“.

ЗАО “Сиенит“ также ссылается на то, что те операции по поставке гранитных блоков в 2001 году обществам с ограниченной ответственностью “Башкирский гранит“ и “Норд Стоун“, где Общество выступало в роли продавца, отражены в бухгалтерском и налоговом учете и с этих операций в полном объеме исчислены и уплачены налоги. Что касается спорных поставок гранитных блоков названным организациям, то ЗАО “Сиенит“ в данном случае не являлось продавцом товара, а лишь оказывало услуги по отгрузке. Фактическим собственником спорного товара является общество с ограниченной ответственностью “Санкт-Петербургская Гранитная компания“.

Заявитель считает неправомерным доначисление ему отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, поскольку в соответствии с действующим законодательством от их уплаты освобождаются пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиски и разведку соответствующего запаса полезных ископаемых. Поскольку ЗАО “Сиенит“ поиск и разведку разрабатываемого месторождения - карьера “Дымовский“ осуществляло за счет собственных средств, оно не должно исчислять и уплачивать отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Кроме того, налогоплательщик ссылается на грубое нарушение налоговым органом порядка вынесения решения о привлечении его к налоговой ответственности. В частности, заявитель указывает на то, что акт, в котором зафиксированы совершенные налоговые правонарушения, составлен в октябре 2002 года, тогда как решение о привлечении к ответственности вынесено только в июне следующего года. Налоговая инспекция не известила Общество и о месте и времени рассмотрения результатов проверки, в связи с чем у него не было возможности представить свои возражения.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами
ЗАО “Сиенит“ и признал недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебный акт ошибочным и подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

По общему правилу, установленному статьей 39 действовавшего в проверяемый период Закона Российской Федерации “О недрах“ (далее - Закон “О недрах“), пользование недрами является платным. Как указано в названной статье, при пользовании недрами производятся следующие виды платежей:

1) сбор за участие в конкурсе (аукционе) и выдачу лицензий;

2) платежи за пользование недрами;

3) отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

4) акцизы.

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 41 Закона “О недрах“ размеры платежей за добычу полезных ископаемых определяются с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества его запасов, природно-географических, горно-технических и экономических условий освоения и разработки месторождения, степени риска. Платежи за добычу полезных ископаемых взимаются в формах разового, а также последующих регулярных платежей после начала добычи. Их размеры включаются в себестоимость добычи полезных ископаемых и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора.

Таким образом, база для исчисления платежей за пользование недрами определяется исходя из стоимости добытого минерального сырья.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговая инспекция установила, что ЗАО “Сиенит“ отгружало обществам с ограниченной ответственностью “Башкирский гранит“ и “Норд Стоун“ гранитные блоки, месторождением которых является карьер “Дымовский“ (накладные, листы дела 41, 47, 50), однако выручка от реализации этой продукции поступала не на счет Общества, а на счет третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Санкт-Петербургская Гранитная компания“, в связи с чем налоговый орган
сделал вывод о занижении налогоплательщиком объемов реализации полезного ископаемого.

Отклоняя приведенный налоговой инспекцией довод, Общество ссылается на то, что не является собственником данной продукции.

Однако согласно лицензии от 18.06.99 ЛОД N 00670ТР ЗАО “Сиенит“ и материалам дела является единственным владельцем карьера “Дымовский“ и кроме него на этом участке недр никто полезные ископаемые не добывает. По данным журнала маркшейдерских замеров выход гранитных блоков из добытых горных пород в 2000 году составил 260,5 куб.м, а в 2001 году - 534,6 куб.м; по данным же бухгалтерского учета Общества им реализовано всего 433,1 куб.м гранитных блоков. При этом на момент обследования налоговым органом карьера “Дымовский“ в карьере находилось только 6 куб.м гранитных блоков.

Вместе с тем эти обстоятельства, а также вопросы, связанные с доначислением налоговым органом Обществу платежа по иным основаниям, которые налогоплательщиком не оспариваются, и непредставлением налогоплательщиком деклараций по платежам за пользование недрами, судом первой инстанции не исследовались, в связи с чем выводы о неправомерном доначислении налоговым органом Обществу платежей за пользование недрами не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 9 статьи 44 Закона “О недрах“ пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиски и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиски и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.12.96 N 44 “О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы“ указано, что пользователи недр, осуществившие
за счет собственных средств поиски и разведку разрабатываемых месторождений, представляют в Министерство природных ресурсов Российской Федерации или территориальные органы управления государственным фондом недр документы, подтверждающие постановку на баланс запасов данного месторождения, в том числе оперативно учтенных запасов, и данные об источниках финансирования, за счет которых выполнены геологоразведочные работы. Указанные документы представляются по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Если месторождение разведано полностью или частично за счет государственных источников финансирования, освобождение от уплаты отчислений производится после полного возмещения недропользователем соответствующему бюджету затрат на проведение поисковых и разведочных работ по данному месторождению за счет государственных средств. При этом в сумму возмещения не входят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Конкретная сумма возмещения указанных затрат по каждому месторождению устанавливается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономики Российской Федерации, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и направляется соответственно в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в зависимости от источников финансирования этих затрат.

Данная норма, по сути, является налоговой льготой, право на использование которой доказывается налогоплательщиком.

Из материалов дела видно (лист 86 приложения к делу), что месторождение облицовочных гранитов “Дымовское“ учитывается в Государственном балансе полезных ископаемых с 1989 года. Согласно письму Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (лист 13 приложения к делу) право пользования недрами месторождения “Дымовское“ с 1996 года принадлежит индивидуальному частному предприятию “А.И.К.“, правопреемником которого является ЗАО “Сиенит“.

Таким образом, месторождение “Дымовское“ обнаружено до того, как его владельцем стало Общество. Однако налогоплательщик не представил документы, свидетельствующие о том, что он за свой счет осуществлял поиск и
разведку этого месторождения либо возместил соответствующему бюджету расходы по поиску.

Кроме того, согласно дополнительному лицензионному соглашению от 18.06.99, подписанному представителями Министерства природных ресурсов Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Федерации - комитета по экономике и инвестициям Ленинградской области и ЗАО “Сиенит“, за добычу кварцевых сиенитов им должны осуществляться отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 5 процентов от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытого полезного ископаемого.

Следовательно, вывод суда о правомерном использовании Обществом льготы является недостаточно обоснованным и не подтверждается соответствующими доказательствами.

Кассационная инстанция считает ошибочным и вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения ЗАО “Сиенит“ к налоговой ответственности.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В рассматриваемом случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, перечисленных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выносит одно из трех возможных решений:

- о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения;

- об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Принятие руководителем налогового органа решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля свидетельствует о том, что, рассмотрев материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика, он не счел их достаточными для принятия решения о привлечении либо об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности.

В ходе дополнительных мероприятий должностные лица налогового органа исследовали документы, поступившие от третьих лиц и касающиеся деятельности Общества, а также получили результаты встречных проверок.

При этом необходимо учитывать, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает специального срока, в течение которого должны быть проведены указанные мероприятия и принято окончательное решение о привлечении либо об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Кроме того, названным Кодексом не установлена обязанность налоговых органов информировать налогоплательщика о результатах встречных проверок.

Как следует из объяснений представителя Общества, дополнительные мероприятия налогового контроля не изменили существа вменяемых Обществу правонарушений, зафиксированных в акте проверки от 04.10.2002 N 574, то есть такой порядок проведения проверки и принятия по нему решения никоим образом не нарушает прав налогоплательщика. Напротив, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не изменяет порядок исчисления срока давности, предусмотренного статьей 115 НК РФ, что в интересах налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2003 по делу N А56-23930/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

МАЛЫШЕВА Н.Н.