Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.03.2004 N Ф03-А16/04-2/295 Регистрация страхователей - физических лиц, нанимающих работников на основании трудового договора (контракта), производится страховщиком в десятидневный срок со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 марта 2004 года Дело N Ф03-А16/04-2/295“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 11.11.2003, постановление от 24.12.2003 по делу N А16-1321/2003-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании недействительным решения от 18.09.2003 N 102.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2004.

Предприниматель, осуществляющая деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской
автономной области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - Региональное отделение) от 18.09.2003 N 102.

Решением суда от 11.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2003, в удовлетворении требований предпринимателя отказано ввиду отсутствия к тому правовых оснований, поскольку факт правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ (с изменениями и дополнениями, далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), а также вина предпринимателя доказаны материалами дела.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель Тихонкова М.В. заявила кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на пропуск срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) для привлечения к административной ответственности, и на нарушение установленного названным Кодексом порядка для привлечения к такой ответственности. Предприниматель считает также ошибочным применение к рассматриваемым правоотношениям норм Налогового кодекса РФ.

Телеграммой от 10.03.2004 последняя известила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Региональное отделение отзыв на жалобу не представило, однако его представитель доводы предпринимателя отклонила, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых ими по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, предприниматель Тихонкова М.В. (свидетельство о
государственной регистрации N 6907 от 26.09.1995 выдано Администрацией г. Биробиджана), являясь с 17.04.2003 работодателем, в нарушение статьи 6 Федерального закона N 125-ФЗ не зарегистрировалась в качестве страхователя в 10-дневный срок в Региональном отделении. Заявление предпринимателем подано 19.05.2003, в связи с чем и было принято оспариваемое решение от 18.09.2003 N 102 о привлечении ее к ответственности за нарушение срока регистрации страхователя у страховщика в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Отклоняя доводы предпринимателя о неправомерном привлечении ее к ответственности, суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ страхователи обязаны встать на учет и сняться с учета у страховщика в сроки, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, регистрация страхователей - физических лиц, нанимающих работников на основании трудового договора (контракта), производится страховщиком в десятидневный срок со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Факт заключения такого договора предпринимателем Тихонковой М.В. с первым наемным работником - Гореловой Ириной Сергеевной о приеме последней на работу в качестве мастера по ремонту одежды и продавца с 17.04.2003 не оспаривается заявителем и подтвержден материалами дела (л. д. 8 - 9). Как видно из материалов дела, предприниматель не отрицает факт несвоевременной подачи заявления и соответственно несвоевременной регистрации (19.05.2003) у страховщика.

Нарушение установленного статьей 6 Федерального закона N 125-ФЗ срока регистрации, согласно статье 19 этого же Федерального
закона (в редакции Федерального закона от 22.04.2003 N 47-ФЗ), влечет взыскание штрафа со страхователя в размере 5000 руб.

Следовательно, у Регионального отделения имелись основания для привлечения предпринимателя к ответственности по названной выше правовой норме.

Доводы заявителя жалобы о пропуске Региональным отделением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены. В данном случае, как правильно указал суд, подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, в частности статьи 113, 115 Налогового кодекса РФ, а не нормы Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, определяющие давность и порядок привлечения к ответственности.

Указанный вывод следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ, в силу которого привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

При таких обстоятельствах заявление о пропуске Региональным отделением срока для привлечения к ответственности по статье 19 Федерального закона N 125-ФЗ несостоятельно.

Довод предпринимателя о том, что оспариваемое решение принято без ее участия, кассационная инстанция находит обоснованным. Вместе с тем названное нарушение должностным лицом Регионального отделения требований статьи 101 Налогового кодекса РФ, как следует из ее смысла, не влечет безусловного признания такого решения недействительным. Указанная правовая позиция определена и в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Предприниматель Тихонкова М.В. воспользовалась своим правом на обжалование названного выше решения Регионального отделения, изложила в заявлении свои доводы, которые были проверены судом обеих инстанций, установившим факт правонарушения и вину страхователя в
его совершении, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда, отказавшего в удовлетворении требований заявителя.

Вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 101 Налогового кодекса РФ, кассационная инстанция считает ошибочным в силу изложенного выше. Однако указанное нарушение не привело к принятию незаконного постановления, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя в судебном порядке штрафа в сумме 5000 руб. в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств вправе уменьшить размер штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 24.12.2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1321/2003-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.