Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.03.2004 N Ф03-А51/04-2/159 Правомерно удовлетворено заявление о признании незаконным постановления органа местного самоуправления об отмене постановления о предоставлении земельного участка для строительства дома, поскольку решение ответчика не соответствует действующему земельному законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/159“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока на решение от 12.09.2003, постановление от 17.11.2003 по делу N А51-3891/03-16-153 Арбитражного суда Приморского края по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива N 126 о признании незаконным постановления Администрации города Владивостока, третье лицо: Управление муниципальной собственности города Владивостока.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 10.03.2004.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2003, удовлетворены требования
потребительского жилищно-строительного кооператива N 126 о признании незаконным постановления Администрации г. Владивостока от 18.03.2003 N 478 “Об отмене постановления Администрации г. Владивостока от 26.03.1999 N 505 “О предоставлении потребительскому жилищно-строительному кооперативу при ООО “Фирма для Вас“ земельного участка в районе ул. Толстого, 88 - 90 для строительства жилого дома“.

Определением от 03.07.2003 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В обоснование принятых судебных актов, суд обеих инстанций указал на несоответствие обжалуемого постановления нормам земельного законодательства, в частности, администрацией города нарушены порядок и условия прекращения аренды земельных участков. Кроме того, суд сослался на объективные причины задержки строительства и на фактическое осуществление строительных работ по возведению жилого дома.

В кассационной жалобе Управление муниципальной собственности г. Владивостока просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку никаких действий по исполнению оспариваемого постановления администрацией города и управлением муниципальной собственности не производилось и законные права и интересы кооператива N 126 ущемлены не были. Кроме того, в обоснование законности постановления N 478 заявитель жалобы указывает на недоказанность освоения предоставленного кооперативу земельного участка.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Владивостока N 505 от 26.03.1999 потребительскому жилищно-строительному кооперативу N 126 предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок из состава земель городской застройки в районе ул. Толстого, 88 - 90 для строительства кооперативного жилого дома. Пунктом 2.3 данного акта
установлено: строительство объекта завершить до конца 2002 года.

25.05.1999 между кооперативом N 126 и Администрацией г. Владивостока заключен договор аренды земельного участка N 002970.

18.03.2003 Администрация г. Владивостока издала постановление N 478 “Об отмене постановления Администрации г. Владивостока от 26.03.1999 N 505 “О предоставлении ЖСК-126 при ООО “Фирма для Вас“ земельного участка в районе ул. Толстого, 88 - 90 для строительства жилого дома“. С даты издания настоящего постановления признано утратившим силу разрешение на выполнение строительно-монтажных работ 95/99, выданное 29.07.1999 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Владивостока ЖСК-126. Правовому управлению предписано в установленном порядке расторгнуть договор аренды N 002970.

Считая изданное постановление N 478 незаконным и ущемляющим законные права и интересы ПЖСК-126, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применив нормы земельного законодательства, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого постановления Администрации г. Владивостока действующему законодательству.

Как указывалось выше, постановлением Администрации г. Владивостока N 505 кооперативу N 126 предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При этом в силу статьи 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Администрации г. Владивостока N 505 и договора аренды земли N 002970 право потребительского жилищно-строительного кооператива N 126 на аренду земельного участка, расположенного в г. Владивостоке, район ул. Толстого, зарегистрировано, о чем выдано свидетельство от 02.07.1999 серии АБ N
0042797.

Далее статьей 46 Земельного кодекса РФ установлен перечень оснований прекращения аренды земельных участков. В частности, аренда земельного участка по инициативе арендодателя может быть прекращена в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка.

Как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанций, нарушений вышеуказанной нормы права со стороны кооператива N 126 не допущено. В связи с чем довод администрации города о неисполнении арендатором обязательств по завершению строительства объекта нельзя признать обоснованным.

Так, 01.04.1999 заключен договор подряда на возведение объекта N 37. Рабочий проект жилого дома разработан в 1996 году. Данный проект рассмотрен государственной экологической экспертизой Комитета природных ресурсов по Приморскому краю и имеет положительное заключение, которое продлено до 01.01.2006. В 2003 году ОАО ДПИ “Востокпроектверфь“ произведена корректировка рабочего проекта. Разрешение N 95/99 на выполнение строительно-монтажных работ, выданное 29.07.1999, продлено Инспекцией Госархстройнадзора г. Владивостока до 31.12.2003.

Доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 по делу N А51-3891/03-16-153 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.