Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.02.2004 N Ф03-А51/04-1/115 Правомерно удовлетворен иск о взыскании основного долга (предоплаты) по договору купли-продажи рыбопродукции и штрафа за непоставку продукции с уменьшением размера штрафа, поскольку размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/115“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Галаш“ на решение от 21.07.2003, постановление от 20.10.2003 по делу N А51-4478/03-28-112 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Галаш“ к обществу с ограниченной ответственностью “Дальневосточный морской промысел“, открытому акционерному обществу “Холдинговая компания “Дальморепродукт“ о взыскании 12507000 рублей.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 17.02.2004.

Общество с ограниченной ответственностью “Галаш“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
“Дальневосточный морской промысел“ (далее - ООО “ДВМП“), открытому акционерному обществу “Холдинговая компания “Дальморепродукт“ (далее - Холдинговая компания “ДМП“) о взыскании 11370000 рублей основного долга (предоплаты) по договору купли-продажи рыбопродукции от 07.10.2002 и 1137000 рублей штрафа за недопоставку товара на основании п. 5.2 этого договора.

Решением суда от 21.07.2003 основной долг с ответчика (ООО “ДВМП“) взыскан в полном объеме, штраф - в сумме 500000 рублей (уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ со ссылками на вину должника и несоразмерность санкций последствиям нарушения этим лицом обязательств).

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО “ДВМП“.

Обжалуя судебные акты, ответчик просит их отменить и отказать в иске, так как считает, что ответственность перед ООО “Галаш“ должна нести солидарно Холдинговая компания “ДМП“ как участник договора о совместной деятельности от 24.05.2002.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалуемых решения и постановления установлено, что отмене либо изменению они не подлежат по следующим основаниям.

ОАО “ДМП“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило по мотиву, что спор возник в связи с неисполнением до 10.01.2003 ООО “ДВМП“ обязательств по поставке истцу рыбопродукции на сумму 11370000 рублей, возникших из заключенного сторонами договора от 07.10.2002.

В счет оплаты рыбопродукции в срок, установленный договором (до 17.10.2002 - пункт 3.1.1), ООО “Галаш“ по акту от 17.10.2002 передало ответчику простой вексель серии АА N 001 на сумму 11370000 рублей со сроком
платежа “по предъявлении, но не ранее 10.01.2003“.

К оплате истцу вексель предъявлен предприятием ООО “Фаоран“ 12.05.2003 (л. д. 74, 75).

Удовлетворяя иск в части основного долга полностью, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, заявившего о том, что он несет солидарную ответственность наряду с Холдинговой компанией “ДМП“, которая в одностороннем порядке отказалась от исполнения заключенного с ним договора о совместной деятельности.

Рассматривая указанные доводы ООО “ДВМП“, суд установил, что договор купли-продажи рыбопродукции, являющийся основанием иска, не содержит условий об обязательствах Холдинговой компании “ДМП“ перед истцом.

Данные доводы ответчика правомерно отклонены и апелляционной инстанцией по результатам повторного рассмотрения дела.

В данной части постановление апелляционной инстанции правомерно мотивировано отсутствием доказательств заключения заявителем сделки с истцом в рамках договора о совместной деятельности.

Апелляционной инстанцией суда дана надлежащая оценка не только содержанию обеих сделок, но и исполнению договора о совместной деятельности, и установлено, что ООО “ДВМП“ не располагает балансом совместной деятельности и доказательствами открытия участниками этой деятельности отдельного балансового счета и исполнения ими каких-либо обязательств по данной сделке.

Своими условиями договор о совместной деятельности от 03.07.2002 не ограничивает право ООО “ДВМП“ по ведению самостоятельной хозяйственной деятельности и не влечет прекращение таковой, поэтому по спорной сделке, заключенной от собственного имени, ответчик несет самостоятельную ответственность.

Кроме того, в случае нарушения ОАО “ДМП“ обязательств по ведению совместной деятельности с иском к нему может обратиться только партнер по этой сделке (ответчик), а не ООО “Галаш“.

Руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение и постановление Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2003, 20.10.2003 по делу
N А51-4478/03-28-112 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Галаш“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 37067 рублей 50 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.