Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2004 N Ф03-А37/03-2/3469 Правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения налогового органа, которым оставлено без изменения постановление налогового органа о наложении штрафа, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения - неприменение ККМ и решение о наложении штрафа соответствует действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 января 2004 года Дело N Ф03-А37/03-2/3469“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Бабиль“ на решение от 08.10.2003 по делу N А37-2187/03-1 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Бабиль“, город Магадан, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области о признании незаконным и отмене решения от 19.09.2003 N ВС-10-29-330-6258.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Общество с ограниченной ответственностью “Бабиль“ (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области (далее - управление по налогам и сборам) о признании незаконным и отмене его решения от 19.09.2003 N ВС-10-29-330-6258, которым оставлено без изменения постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области от 04.09.2003 N 140 по делу о назначении административного наказания и наложении на общество штрафа в размере 30000 рублей за нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Решением суда от 08.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела установлен факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем оспариваемым решением налогового органа правомерно признано соответствующим закону постановление от 04.09.2003 N 140.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, общество подало кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, в связи с чем полагает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Доводы кассационной жалобы общества, поддержанные его представителем в судебном заседании, сводятся к тому, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, так как контрольно-кассовая техника не применялась продавцом, следовательно, общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует вина. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение налоговым органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управление по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу возражает против отмены
судебного решения, полагая, что оно принято с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств, имеющихся в деле.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы налоговый орган в судебном заседании участия не принял.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив законность состоявшегося по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что согласно поручению от 28.08.2003 N 752 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт“ (далее - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ). В ходе проверки павильона-магазина “Цветы“, принадлежащего обществу и расположенного по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, установлен факт реализации букета цветов без применения контрольно-кассовой техники, что зафиксировано в протоколе N 140 об административном правонарушении от 01.09.2003.

По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам 04.09.2003 принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 140 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, в соответствии с которой на нарушителя наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей.

Решением от 19.09.2003 N ВС-10-29-330-6258 по жалобе общества на постановление по делу об административном правонарушении N 140 Управлением МНС России по Магаданской области данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с ненормативным актом управления
по налогам и сборам, общество оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, проверяя на соответствие закону оспариваемое решение, руководствуясь нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения. При этом вывод судебной инстанцией сделан с учетом степени вины общества в допущенном правонарушении, поскольку от имени юридического лица совершена торговая операция по продаже букета цветов.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр (пункт 1). Ответственность за несоблюдение требований данной нормы права установлена статьей 14.5 КоАП РФ в виде применения административного штрафа.

В соответствии с названной нормой права, продажа товаров организациями торговли без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд сделал правильный вывод относительно того, что субъектом ответственности за данное правонарушение является общество, а доводы, изложенные в жалобе, отклоняются.

Из протокола N 140 об административном правонарушении следует, что продавец Дробыш Е.Н. на проверяемом торговом месте реализовала букет цветов без применения контрольно-кассовой техники, что подтверждается объяснительной продавца (л. д. 25).

Предпринимательская деятельность юридическим лицом ведется от своего имени и на свой риск, продавец выступает в гражданском обороте от имени юридического лица. Контрольно-кассовая техника модели Астра
100Ф, заводской N 00057109, в налоговом органе зарегистрирована владением за обществом в целях ведения последним хозяйственной деятельности и использовалась именно обществом. Из буквального толкования пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ следует, что контрольно-кассовая техника должна применяться в обязательном порядке организацией, поэтому для установления факта административного правонарушения за ее неприменение правового значения не имеет обстоятельство осуществления кассовой операции продавцом, находящимся в трудовых отношениях с владельцем контрольно-кассовой техники. Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что инспекцией по налогам и сборам на общество обоснованно наложен штраф, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несостоятельным является утверждение заявителя о нарушении налоговым органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд, отклоняя такие доводы общества, аргументировал свои выводы со ссылкой на нормы КоАП РФ об отсутствии оснований для признания имевшим место факта несоблюдения порядка рассмотрения налоговым органом дела об административном правонарушении. Кассационная инстанция установила, что выводы суда являются правомерными, в материалах дела опровержения о соблюдении налоговым органом требований статей 23.5, 29.9, 30.6 КоАП РФ отсутствуют, поэтому управление по налогам и сборам своим решение от 19.09.2003 на законных основаниях оставило без изменения постановление о назначении обществу административного наказания от 04.09.2003 N 140.

В силу изложенного суд кассационной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2003 по делу N А37-2187/03-1 Арбитражного суда Магаданской области оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.