Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.01.2004 N Ф03-А59/03-2/3334 Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таможенном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 января 2004 года Дело N Ф03-А59/03-2/3334“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Евразия Кастомс Сервис“ на решение от 11.08.2003, постановление от 02.10.2003 по делу N А59-2155/2003-С10 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Евразия Кастомс Сервис“ к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10707000-300/2/2003 от 09.07.2003.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью “Евразия Кастомс Сервис“ (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - Таможенный орган) от 09.07.2003 по делу об административном правонарушении N 10707000-300/2/2003.

Решением суда от 11.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что факт совершения ООО “Евразия Кастомс Сервис“ административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены имеющимися в деле документами, в связи с чем суд признал оспариваемое постановление соответствующим нормам КоАП РФ и Таможенного кодекса РФ.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и удовлетворить его заявление. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом обеих инстанций норм материального права. По мнению заявителя жалобы, у него отсутствовала возможность подачи в установленный срок Таможенному органу грузовой таможенной декларации, поскольку не имелось полномочий на декларирование поступившего товара. Данное обстоятельство, как полагает заявитель жалобы, свидетельствует об отсутствии его вины, так как Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований статьи 171 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Кроме того, ООО “Евразия Кастомс Сервис“ в кассационной жалобе указывает, что Общество, выступая в качестве таможенного брокера в рассматриваемых правоотношениях, не может являться субъектом административной ответственности, установленной статьей 16.12 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Сахалинской таможни участия в заседании суда не принимал, но в отзыве на кассационную жалобу Таможенный орган с доводами Общества не согласился, считая
принятые по делу судебные акты законными, обоснованными и поэтому не подлежащими отмене.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, постановлением Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении N 10707000-300/2/2003 от 09.07.2003, принятым по результатам административного расследования и на основании протокола об административном правонарушении от 27.06.2003, Общество привлечено к административной ответственности за нарушение установленного срока представления в Таможенный орган таможенной декларации по статье 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

ООО “Евразия Кастомс Сервис“, не согласившись с постановлением Сахалинской таможни, оспорило его в судебном порядке.

В статье 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления в Таможенный орган таможенной декларации, документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно статье 171 ТК РФ, таможенная декларация подается в сроки, установленные Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Эти сроки не могут превышать пятнадцати дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ТК РФ при декларировании товаров и транспортных средств декларант обязан произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом. При этом декларантом признается лицо, перемещающее товары, и (или) таможенный брокер (посредник), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени (статья 18, 172 ТК РФ). Права и обязанности таможенного брокера предусмотрены статьей 159 ТК РФ и Положением о таможенном брокере, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1996 N 873.

Арбитражный суд, оценивая правомерность принятия Таможенным органом оспариваемого постановления, исходил
из того, что ООО “Евразия Кастомс Сервис“, являясь таможенным брокером и выступая в качестве декларанта в рассматриваемых правоотношениях, на товар, ввезенный 09.05.2003, подало грузовую таможенную декларацию N 10707090/240603/0002383 24.06.2003, то есть с нарушением установленного ТК РФ пятнадцатидневного срока, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Признав доказанным факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.12 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении, так как последнее приняло к таможенному оформлению товар, заведомо зная, что сроки подачи таможенной декларации пропущены, и не приняло мер по расторжению договора на оказание брокерских услуг в целях недопущения нарушения таможенного законодательства.

Между тем вывод суда признается ошибочным в силу нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Евразия Кастомс Сервис“ осуществляло декларирование товара, поступившего 09.05.2003 в адрес компании “Эксон Нефтегаз Лимитед“ (филиала), на основании договора N 9000/0004-99-008 (с дополнениями), заключенного с ЗАО “Панальпина Уорлд Транспорт“ на оказание брокерских услуг. В соответствии с условиями названного договора (статьи 2 и 6), таможенный брокер обязан выполнить для заказчика работы, предусмотренные договором, согласно заявке. Такая заявка на проведение работ и документы для таможенного оформления груза были переданы Обществу лишь 16.06.2003 (исх. N 647), то есть после истечения установленного пятнадцатидневного срока на подачу декларации. При этом 18.06.2003 ООО “Евразия Кастомс Сервис“ обратилось в Сахалинскую таможню с письмом о продлении срока подачи таможенный декларации и 24.06.2003 подало грузовую таможенную декларацию на ввезенный товар.

К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава административного правонарушения, относится вина. Лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых
установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и не опровергается Таможенным органом, нарушение установленных сроков подачи таможенной декларации произошло не по вине ООО “Евразия Кастомс Сервис“. Общество, выступая посредником между лицом, перемещающим товары через таможенную границу Российской Федерации, и Таможенным органом, обладало правом оформить товар в таможенном отношении лишь на основании гражданско-правового договора, и его обязанность на подачу таможенной декларации наступила при наличии соответствующего поручения, предусмотренного договором (заявка от 16.06.2003 N 647). Кроме того, Обществом после получения поручения были приняты меры по продлению срока подачи таможенной декларации, то есть по предотвращению нарушения таможенных правил.

Поскольку Сахалинская таможня не доказала вину Общества в совершении правонарушения, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.12 КоАП РФ.

Данная правовая позиция нашла отражение, в частности, в судебных актах Конституционного Суда РФ. Так, в них указывается, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таможенном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения. Иная трактовка состава таможенного правонарушения, как основания ответственности за нарушение таможенных правил,
противоречила бы и природе правосудия.

При таких обстоятельствах заявленные требования Общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Сахалинской таможни подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда от 11.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 приняты с неправильным применением правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, то их следует отменить.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2003, постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 по делу N А59-2155/2003-С10 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении N 10707000-300/2/2003 от 09.07.2003 Сахалинской таможни признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.