Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.01.2004 N Ф03-А37/03-1/3304 Дело по иску об истребовании из незаконного владения неосновательно приобретенного имущества и по встречному иску о взыскании расходов по восстановлению спорного имущества направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 января 2004 года Дело N Ф03-А37/03-1/3304“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Магаданрыбпром“ на постановление от 02.10.2003 по делу N А37-1475/03-8/2 Арбитражного суда Магаданской области по иску открытого акционерного общества “Магаданрыбпром“ к Меличенко В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 12.01.2004.

Открытое акционерное общество “Магаданрыбпром“ (далее - общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в Магаданский городской суд к Меличенко В.И. об истребовании из его незаконного владения неосновательно
приобретенного имущества - автомобиля “Ниссан-Патрол“.

Меличенко В.И. обратился к ОАО “Магаданрыбпром“ со встречным исковым заявлением, в котором просит, в случае признания истца собственником спорного автомобиля, взыскать с него понесенные расходы на его восстановление в сумме 144935 руб. 30 коп.

Решением от 27.11.2001 Магаданского городского суда исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Меличенко В.И. отказано.

Определением от 26.02.2002 судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда решение от 27.11.2001 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 18.11.2002 Магаданского городского суда исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Меличенко В.И. отказано.

Определением от 08.04.2003 судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда решение от 18.11.2002 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Определением Магаданского городского суда от 12.05.2003, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда от 03.06.2003, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области на основании ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 96-ФЗ “О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

Решением от 08.09.2003 отказано в удовлетворении исковых требований истцу и в удовлетворении встречных исковых требований ответчику.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ со ссылкой на то, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как спор вытекает из трудовых отношений.

ОАО “Магаданрыбпром“ в кассационной жалобе просит отменить постановление от 02.10.2003 в части прекращения производства по делу, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд апелляционной инстанции ошибочно прекратил производство по делу, поскольку данный судебный акт ограничивает гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации право
на доступ к правосудию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ОАО “Магаданрыбпром“ обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик участия в нем своего представителя не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, установил, что ОАО “Магаданрыбпром“ передало Меличенко В.И. спорный автомобиль в счет причитающейся задолженности по заработной плате.

На основании установленного арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения вытекают из трудовых отношений, и не связаны с осуществлением Меличенко В.И. предпринимательской деятельности, и не касаются его участия как акционера в деятельности общества.

При этом указал, что данный спор не относится к числу споров, перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Однако, приняв решение о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции лишил ОАО “Магаданрыбпром“ права на доступ к правосудию, так как данное дело изначально находилось в суде общей юрисдикции и впоследствии было передано в Арбитражный суд Магаданской области вступившим в законную силу определением от 12.05.2003 Магаданского городского суда.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Задачей суда при осуществлении правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод
граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие.

Прекратив производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции нарушил демократические принципы судопроизводства, так как с учетом сложившихся обстоятельств не вынес законного, обоснованного и справедливого решения.

При изложенных обстоятельствах постановление от 02.10.2003 подлежит отмене, а дело - передаче в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 по делу N А37-1475/03-8/2 Арбитражного суда Магаданской области отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.