Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2004, 15.11.2004 по делу N А60-33408/04-С9 Возмещение налога на добавленную стоимость производится на основании отдельной налоговой декларации при условии представления пакета документов, предусмотренных законом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2004 г. Дело N А60-33408/04-С9“(дата изготовления)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева рассмотрел в открытом заседании 15.11.2004 дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие: от истца - Миронова Ю.А., представитель (довер. от 21.04.2004); от ответчика - Войцеховская Н.А., специалист 1 категории юридического отдела (довер. от 27.01.2004).

Объявлен состав суда. Права лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г.
Екатеринбурга от 19.07.2004 N 05-05/8Р в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 163767,99 руб. и обязать инспекцию возместить налог в указанной сумме.

Ответчик требования не признал.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Состоялись судебные прения.

Мотивируя свои требования, истец ссылается на то, что все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, были представлены в полном объеме, оснований для отказа в возмещении не имеется.

Мотивируя свои возражения, ответчик ссылается на то, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля не подтверждены декларирование и уплата НДС предприятиями-поставщиками.

Рассмотрение дела закончено. Вынесено решение. Оглашена резолютивная часть решения. Разъяснен порядок обжалования.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Инспекцией МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - налог) по ставке 0 процентов за март 2004 г., представленной в инспекцию 20.04.2004 индивидуальным предпринимателем Макридиной Натальей Леонидовной (далее - предприниматель).

По результатам проверки вынесено решение от 19.07.2004 N 05-05/8Р о частичном возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - решение), которым предпринимателю отказано в возмещении налога в сумме 166163,83 руб.

Полагая, что решение инспекции в части отказа в возмещении налога в сумме 163767,99 руб. является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт, регулируется статьей 164 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК).

В соответствии с названной нормой возмещение НДС производится на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК, при условии представления пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Как видно из материалов дела, предприниматель 20.04.2004 представила в инспекцию отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 г. Согласно декларации, возмещению подлежит сумма налога в размере 372186 руб. Вместе с декларацией предприниматель представила полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ для подтверждения обоснованности налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах отказ в возмещении налога является неправомерным.

Ссылки инспекции на неполучение ответов на запросы, а также на то, что поставщики не являются производителями, судом отклоняются, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение налога с указанными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 167 - 170 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 19.07.2004 N 05-05/8Р в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 163767,99 руб. и обязать инспекцию возместить налог в указанной сумме.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (ИНН 665803003718) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8208 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257 - 259, 273 - 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обжалования
датой принятия решения считается указанная во вводной части дата изготовления решения в полном объеме.

Судья

КИСЕЛЕВ Ю.К.