Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2004 N А13-4772/03-06 Поскольку применение шестикратного коэффициента к базовой ставке земельного налога за земли промышленности, находящиеся за пределами населенных пунктов, не предусмотрено нормативными актами, суд уменьшил размер взыскиваемого с предпринимателя неосновательного обогащения за пользование указанными земельными участками, расчет которого был осуществлен КУМИ с применением данного коэффициента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2004 года Дело N А13-4772/03-06“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии от предпринимателя Астафьева В.А. - Карбасникова В.Н. (доверенность от 25.03.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 02.10.2003 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2004 (судьи Шумилова Л.Ф., Крутова Т.А., Сальников Е.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4772/03-06,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Верховажского муниципального района Вологодской области (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. (свидетельство о
государственной регистрации предпринимателя от 08.12.97 N 231) о взыскании 88473 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.05.2002 по 31.05.2003 в соответствии с договорами аренды двух земельных участков от 31.05.2002 N 177, 178 и 6834 руб. 43 коп. пеней за просрочку внесения платежей за указанный период.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и попросил взыскать с ответчика 88473 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками.

Решением от 02.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2004, с ответчика взыскано 80370 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование указанными земельными участками, в остальной части иска отказано. Суд исходил из факта отсутствия государственной регистрации договоров, заключенных сроком на один год, а также частичного погашения ответчиком взыскиваемой суммы.

В кассационной жалобе Астафьев В.А. просит отменить решение от 02.10.2003 и постановление от 09.01.2004 и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными и приняты с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, повышающий коэффициент к базовым ставкам арендной платы в размере 6, установленный постановлением главы районного самоуправления администрации Верховажского муниципального района Вологодской области от 22.02.2002 N 58, подлежит применению только при расчете арендной платы за земельные участки, арендуемые в границах сельских населенных пунктов, в то время как спорные участки в указанных границах не располагаются. Предприниматель считает, что он должен производить оплату за пользование земельными участками в размере, рассчитанном без применения повышающего коэффициента 6.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Астафьева В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

КУМИ извещен надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Как следует из материалов дела, Астафьев В.А., будучи собственником узкоколейной железной дороги, использует ее и перегрузочный пункт, расположенные на территории Оринодорского лесничества Верховажского лесхоза, при осуществлении предпринимательской деятельности. Согласно справке Верховажского лесхоза земли, занятые названной дорогой и перегрузочным пунктом, исключены из государственного лесного фонда. Данные земли расположены в границах Верховажского муниципального района, администрация которого осуществляет полномочия по управлению и распоряжению ними.

КУМИ (арендодатель) и предприниматель Астафьев В.А. (арендатор) подписали договоры аренды от 31.05.2002 N 177, 178, согласно которым истец предоставил ответчику два земельных участка площадью 6 га и 1,68 га, занятых узкоколейной железной дорогой и перегрузочным пунктом.

КУМИ, ссылаясь на то, что ответчик не производил оплату за пользование указанными земельными участками за период с 31.05.2002 по 31.05.2003, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Срок действия названных договоров аренды составляет один год.

В силу положений пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельных участков, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждено, что государственная регистрация спорных договоров в установленном законом порядке не произведена, в связи с чем суд правомерно признал
названные договоры незаключенными.

Однако факт пользования земельными участками в период с 31.05.2002 по 31.05.2003 ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу названной нормы закона отсутствие заключенного договора не исключает возмездности пользования ответчиком имуществом истца и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 1 Закона Российской Федерации от 11.11.91 N 1738-1 “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 21 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ установлено, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Базовые размеры арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Верховажского муниципального района Вологодской области, установлены на 2002 год постановлением главы районного самоуправления администрации Верховажского
муниципального района Вологодской области от 22.02.2002 N 58, а на 2003 год - решением Верховажского комитета районного самоуправления Вологодской области от 25.12.2002 N 76.

При расчете суммы неосновательного обогащения КУМИ применил пункт 1.3 названных ненормативных актов, которым предусмотрено, что базовые ставки арендной платы за земли, находящиеся в границах сельских населенных пунктов, арендуемые юридическими и физическими лицами, занятыми в промышленности, энергетике, транспорте, связи, радиовещании, телевидении, станциями технического обслуживания автомобилей, устанавливаются в размере шестикратной ставки земельного налога.

Как следует из справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Верховажского района (л.д. 34), предоставленные ответчику в пользование земельные участки числятся в 3 категории (земли промышленности и иного назначения). Однако данные земельные участки находятся в лесном массиве и не входят в границы населенных пунктов. Применение шестикратного коэффициента к базовой ставке земельного налога за земли промышленности, находящиеся за пределами населенных пунктов, на 2002 и 2003 годы указанными ненормативными актами не предусмотрено, поэтому расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование Астафьева В.А. названными земельными участками с применением коэффициента 6 является неправомерным.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает неправильным вывод арбитражного суда о том, что поскольку положения иных пунктов вышеуказанных ненормативных актов, устанавливающих базовые размеры арендной платы, на категорию рассматриваемых земельных участков и на их землепользователей не распространяются, то при расчете неосновательного обогащения следует руководствоваться пунктом 3.1 данных актов.

Без применения коэффициента 6 плата за земельные участки в период с 31.05.2002 по 31.05.2003, рассчитанная с учетом ставки земельного налога, которая в 2002 году равнялась 1440 руб. за 1 га, а в 2003 году - 2592 руб., составляет 14745 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик
до принятия решения по настоящему делу уплатил 8102 руб. 59 коп., с него надлежит взыскать в пользу КУМИ 6643 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика.

В связи с принятием настоящего постановления и удовлетворением кассационной жалобы Астафьева В.А. ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1505 руб. 49 коп. госпошлины, уплаченной по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4772/03-06 изменить в части взыскания неосновательного обогащения.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Верховажского муниципального района Вологодской области 6643 руб. 10 коп. неосновательного обогащения. Во взыскании остальной части неосновательного обогащения отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Возвратить предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 1505 руб. 49 коп. госпошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 06.02.2004.

Председательствующий

ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

САПОТКИНА Т.И.