Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2004 по делу N А60-24590/04-С5 В случае если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено не полностью, то принимаемая к вычету сумма налога должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2004 г. Дело N А60-24590/04-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Голубевой Т.А. рассмотрел 21, 27.10.2004, 03.11.2004 в судебном заседании дело по заявлению ООО “СтройСтандарт“ к Инспекции МНС РФ по г. Ревде Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Яковлев В.Е., директор, устав, утв. решением от 26.08.2004 N 1, Осадчук Н.В., ю/к, доверенность от 21.10.2004, Вагина С.А., представитель, доверенность от 21.10.2004, Фирсанова Т.В., представитель, доверенность от 21.10.2004; от заинтересованного лица - Ильина И.В., госналогинспектор, доверенность от 29.09.2004 N 08/2-08-11733, Петров О.В., вед. специалист, доверенность
от 12.03.2004 N 08-2-08/2093.

Объявлен состав суда. Разъяснены процессуальные права. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 16 часов 27 октября 2004 г. и до 10 часов 3 ноября 2004 г. для представления сторонами дополнительных доказательств, после перерыва заседания продолжены.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.

ООО “СтройСтандарт“ просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Ревде Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности от 05.08.2004 N 02-07/8414, ссылаясь на несоответствие оспариваемого акта требованиям законодательства, регулирующего порядок применения налоговых вычетов.

Оспаривая отмеченное решение, заявитель полагает, что налоговым органом неправомерно не приняты налоговые вычеты за 4 квартал 2003 г. и доначислен налог на добавленную стоимость, поскольку предприятием выполнены все требования налогового законодательства, касающиеся оснований и порядка предъявления к вычету НДС.

Заинтересованное лицо отзыв представило, требования заявителя не признало, ссылаясь на законность оспариваемого акта ввиду неправомерного отнесения заявителем в 4 квартале 2003 г. к вычетам НДС при отсутствии подтверждения реально понесенных налогоплательщиком затрат по уплате налога на добавленную стоимость при осуществлении расчетов неоплаченными векселями третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

На основании решения N 31 от 03.06.2004 Инспекцией МНС РФ по г. Ревде Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО “СтройСтандарт“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 04.03.2003 по 31.03.2004.

По результатам проверки составлен акт N 37/28 от 07.07.2004 и вынесено решение N 02-07/8414 от 05.08.2004, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20811 рублей за неуплату налога на добавленную
стоимость.

В связи с необоснованностью применения налоговых вычетов в проверяемом периоде заявителю начислены налог на добавленную стоимость в размере 104056 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 7225 рублей.

Как следует из акта выездной налоговой проверки и решения, налоговым органом не принят к вычету налог на добавленную стоимость в размере 53047 рублей, заявленный налогоплательщиком к вычету в декларации по НДС за 4 квартал 2003 г.

Основанием для вынесения оспариваемого акта послужил факт неправомерного, с точки зрения налогового органа, предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного заявителем за приобретенный товар, оплата за который произведена неоплаченным векселем.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2003 года заявитель в счет аванса за предстоящие работы получил от ООО “Завод Инструмент, Техобслуживание, Ремонт“ по акту приема-передачи N 2003122424 беспроцентный простой вексель ЗАО “Свердлсоцбанк“ N 056360 номинальной стоимостью 500000 рублей, который на основании акта приема-передачи 24.12.2003 передал обществу с ограниченной ответственностью “АтомСтройИнвест“ в счет оплаты за товар по счету-фактуре N 15083 от 29.10.2003 на сумму 539755,62 рублей.

В декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г. налогоплательщик отразил погашение задолженности перед ООО “АтомСтройИнвест“ в размере номинальной стоимости переданного в оплату векселя (500000 рублей) и заявил к вычету НДС в размере 83333 рублей, исчисленный со всей стоимости векселя.

Вместе с тем, согласно первичным бухгалтерским документам (книге продаж, карточке счета 62) заявитель отгрузил обществу с ограниченной ответственностью ООО “Завод Инструмент, Техобслуживание, Ремонт“ в счет закрытия отмеченного аванса в 4 квартале 2003 г. товар на сумму 181718,99 рублей, НДС с которой составляет 30286 рублей. Данная сумма подлежит, по мнению
налогового органа, к вычету в указанном налоговом периоде, поскольку фактические затраты заявителя по уплате контрагенту упомянутым векселем в 4 квартале 2003 г. составляют 181718,99 рублей.

Сумма налога на добавленную стоимость в размере 53047 рублей заявлена налогоплательщиком к вычету, с точки зрения налоговой инспекции, в 4 квартале 2003 г. необоснованно. Отказывая заявителю в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в размере 53047 рублей за 4 квартал 2003 г., налоговый орган исходил из отсутствия у налогоплательщика реально понесенных затрат по уплате сумм НДС в бюджет в указанном размере в отмеченном периоде.

Суд полагает, что вывод налогового органа является правомерным, исходя из следующего:

В силу ст. 143 НК РФ в проверяемом периоде заявитель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, либо
на основании документов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя составные элементы механизма расчета итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, подчеркнул, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В случае если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено
не полностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 08.04.2004 N 169-О и Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, суд полагает, что налоговым органом правомерно принят заявленный обществом к вычету налог на добавленную стоимость в размере 30286 рублей (соответственно той доле (181718,99 рублей), в какой налогоплательщиком оплачен вексель третьего лица) и обоснованно не принят к вычету НДС в сумме 53047 рублей, поскольку задолженность перед первым векселедателем погашена в полном объеме (500000 рублей) не в 4 квартале 2003 г., а в 1 квартале 2004 г. и, как следствие, реальные затраты понесены заявителем в отмеченном налоговом периоде - 1 квартале 2004 г.

Учитывая, что реальных расходов по оплате товара заявитель в 4 квартале 2003 г. не понес, а расчеты с поставщиком товаров (работ, услуг) неоплаченными векселями нельзя признать в целях налогообложения, суд полагает, что право на получение налогового вычета в размере 53047 рублей возникло у заявителя в 1 квартале 2004 г. после погашения задолженности перед ООО “АтомСтройИнвест“ в размере номинальной стоимости переданного в оплату за товар (работы, услуги) векселя.

Из акта выездной проверки налогового органа также следует, что в 1 квартале 2004 г. налоговым органом не принят к вычету налог на добавленную стоимость в размере 105712 рублей, заявленный обществом с ограниченной ответственностью “СтройСтандарт“ и уплаченный поставщикам товара заемными денежными средствами и векселями банков, полученными заявителем по
договорам займа с физическим лицом Яковлевым В.Е. в общем размере 1097436,60 рублей, частично оплаченными в проверяемом периоде.

Основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в отмеченном размере явился факт неправомерного предъявления к вычету НДС, уплаченного заявителем поставщикам: ООО “Михайлов“, ООО “Экспо сервис“ и ООО “Сервис Групп“, за приобретенный товар (работы, услуги), оплата за который произведена неоплаченными векселями Сбербанка РФ и УПСБ на общую сумму 693000 рублей (в том числе НДС в размере 105712 рублей), из чего налоговым органом сделан вывод об отсутствии у заявителя реальных расходов по оплате товара (работ, услуг) в указанном размере в 1 квартале 2004 г.

Право заявителя на налоговые вычеты в размере 1656 рублей в отмеченном периоде подтверждено налоговым органом ввиду принятия фактически произведенных обществом затрат на сумму 10853,34 рублей.

Кроме того, принимая решение об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты в проверяемом периоде на указанную сумму НДС (105712 рублей), налоговый орган исходил из ничтожности заключенных обществом с ограниченной ответственностью “СтройСтандарт“ упомянутых договоров займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, отраженные в акте выездной налоговой проверки, налоговым органом доначислен НДС в сумме 104056 рублей, начислены соответствующие пени, а также заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд полагает, что требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в отмеченной части следует удовлетворить частично, исходя из следующего:

Как установлено в судебном заседании, обществом с ограниченной ответственностью “СтройСтандарт“ по договорам займа N 1 - N 11, заключенным в первом квартале 2004 г. с физическим лицом Яковлевым В.Е., получены денежные средства в общей сумме 1097436,66 рублей (в валюте РФ
и обеспеченные векселями банков).

Из имеющихся в материалах дела расходно-кассовых ордеров следует, что задолженность по договорам займа в первом квартале 2004 г. погашена заявителем на сумму 415290 рублей. Налоговый орган полагает, что данные платежные документы подтверждают оплату заявителем займа по упомянутым договорам, произведенного в денежной форме.

Вместе с тем указанные платежи не приняты налоговым органом в качестве оплаты по договорам займа векселей, и, как следствие, реальные затраты заявителя по уплате НДС в сумме 105712 рублей налоговым органом не подтверждены, поскольку, по мнению заинтересованного лица, фактических расходов по оплате товара (работ, услуг) заемными векселями заявитель не понес.

Суд полагает, что данный вывод налогового органа является неправомерным в связи со следующим:

Как пояснил в судебном заседании заявитель, оплата по названным договорам займа на основании расходно-кассовых ордеров осуществлялась обществом в хронологическом порядке без указания номера договора, поскольку задолженность погашалась как по одному договору частично, так и по нескольким одновременно, причем погашались займы, произведенные заявителем и денежными средствами, и векселями: так, по мнению заявителя, из общей суммы погашения займов в размере 415290 рублей в 1 квартале 2004 г. заявителем произведена оплата по договорам займа векселей в размере 146000 рублей.

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют, по мнению суда, идентифицировать оплату по указанным расходным кассовым ордерам как оплату по заключенным договорам займа и денежных средств, и векселей.

В силу статей 65, 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган
или должностное лицо.

Налоговый орган не представил, по мнению суда, безусловных доказательств того обстоятельства, что заявителем в проверяемом периоде отмеченными расходно-кассовыми ордерами производилась оплата займа, произведенного заявителем, только в денежной форме.

Принятие налоговым органом к вычету НДС в размере 1656 рублей по одному из упомянутых договоров займа векселя на основании одного из отмеченных платежных документов подтверждает правомерность отмеченного вывода суда.

Суд считает необходимым указать на противоречивость позиции налогового органа в части, касающейся определения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по операциям, в которых в расчетах за поставленные товары (работы, услуги) заявителем использованы векселя третьих лиц, а именно: основанием для принятия суммы НДС в размере 1656 рублей к вычету в связи с признанием налоговым органом фактически произведенных заявителем затрат в размере 10853,34 рублей ввиду частичного погашения займа векселя явились те же платежные документы, которые не признаны заинтересованным лицом в качестве основания правомерности принятия суммы НДС в размере 105712 рублей к вычету.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для непринятия в качестве реально понесенных затрат заявителя оплаты поставщикам товара в размере 146000 рублей, произведенной векселями, и, как следствие, отсутствовали основания для отказа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость в общей сумме 22271 рублей.

Довод налогового органа о ничтожности договоров N 1 - N 11, заключенных с Яковлевым В.Е. в первом квартале 2004 г., не принимаются судом во внимание в связи со следующим:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исчерпывающий перечень
оснований ничтожности сделки предусмотрен параграфом вторым главы 9 Гражданского кодекса РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Суд полагает, что заключенные заявителем договоры займа являются оспоримыми в силу отмеченных положений главы 9 ГК РФ. Наличия в действиях заявителя при заключении договоров займа какого-либо основания для признания сделки ничтожной налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры N 1501 от 23.02.2004 и N 1602 от 10.03.2004, выставленные поставщиками товара - ООО “Экспо сервис“ и ООО “Сервис Групп“ - на общую сумму 447000 рублей, на основании которых заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 68186 рублей, оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ: не указаны адрес и ИНН покупателя, ООО “СтройСтандарт“, не принимается судом во внимание, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Требования к составлению счетов-фактур и реквизиты, указание которых обязательно, предусмотрены п. 5 ст. 169 НК РФ.

Отмеченные нормы предусматривают обязательное указание хозяйствующим субъектом в счетах-фактурах наименования, адреса, идентификационных номеров налогоплательщиков - продавца и покупателя.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что заявителем до вынесения оспариваемого акта отмеченные счета-фактуры были приведены в соответствие с требованиями Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд не находит оснований для отказа заявителю в принятии налога на добавленную стоимость в размере 22271 рублей к вычету по отмеченным счетам-фактурам.

Учитывая изложенное и принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 08.04.2004 N 169-О, суд полагает, что требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа следует удовлетворить частично: в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 22271 рублей, начисления соответствующих пеней в сумме 572 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4454,20 рублей.

В удовлетворении остальной части требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ООО “СтройСтандарт“ удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Ревде Свердловской области от 05.08.2004 N 02-07/8414 в части доначисления ООО “СтройСтандарт“ налога на добавленную стоимость в размере 22271 рублей, начисления пени в сумме 572 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4454,20 рублей как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ и обязать Инспекцию МНС РФ по г. Ревде Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО “СтройСтандарт“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 206,65 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Судья

ГОЛУБЕВА Т.А.