Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2004, 14.10.2004 по делу N А60-32558/2003-С2 В случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комиссионеру.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2004 г. Дело N А60-32558/2003-С2“
Судья Арбитражного суда Свердловской области Л.А. Коликова при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Коликовой рассмотрела в судебном заседании дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к ООО КБ “Уральский межрегиональный банк“ о взыскании 6653711 руб. 11 коп.
При участии в заседании: от истца - Боглачев В.Ф., старший юрисконсульт, доверенность Министерства Финансов Российской Федерации N 07-04-06/3205 от 10.12.2003; доверенность ОАО “Российского банка развития“ от 26.12.2003; от ответчика - Васильева Е.В., начальник юридического отдела, доверенность от 27.05.2004, Кукушкин В.М., юрист, доверенность от 27.05.2004.
Истец просит взыскать с ответчика 6653711 руб. 11 коп., в т.ч. 800000 руб. 00 коп. средств, предоставленных Банку для финансирования конверсионной программы получателя ОАО “Форманта“ (реальный ущерб), 747777 руб. 78 коп. процентов за пользование средствами федерального бюджета в размере 10% годовых (упущенная выгода), 5105933 руб. 33 коп. штрафных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 6871955 руб. 23 коп., в т.ч. 800000 - основного долга, 837333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 13.10.2004, 5234622 руб. 22 коп. штрафных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 13.10.2004.
Ответчик иск не признал, указав, что между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют и, следовательно, у истца отсутствует право требования возврата денежных средств и уплаты процентов. Просит применить срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил:
между Министерством финансов Российской Федерации и Акционерным банком развития “Промрадтехбанк“ (далее - Промрадтехбанк) 25.03.1994 заключено соглашение N 4, в соответствии с которым Минфин РФ предоставляет банку в 1994 г. целевые денежные средства в сумме 32000000000 руб. для финансирования на возвратной основе предприятий, осуществляющих конверсию военного производства, со сроком возврата их Промрадтехбанком до 01.12.2000, с взиманием 10% годовых (п. 1.1 соглашения).
Пунктом 2.7 соглашения N 4 от 25.03.1994 предусмотрено, что Промрадтехбанк выдает целевые денежные средства на возвратной основе предприятиям, осуществляющим конверсию военного производства, по прямым договорам, а также через сеть своих филиалов и другие коммерческие банки, привлекаемые на основе межбанковских соглашений, с соблюдением порядка и условий, предусмотренных соглашением.
Во исполнение данного соглашения Промрадтехбанком, действующим от имени и по поручению Минфина РФ, заключено с Коммерческим банком “Качканар-банк“ (правопреемником которого является ответчик) межбанковское соглашение N 48 от 31.03.1994 о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе конверсионных программ.
В соответствии с п. 1.1 соглашения N 48 от 31.03.1994 Промрадтехбанк предоставил Коммерческому банку “Качканар-банк“ целевые денежные средства на возвратной основе, в сумме 800000000 руб. для проведения Коммерческим банком “Качканар-банк“ операций по финансированию на возвратной основе предприятий и организаций для осуществления конверсионных программ по прилагаемой выписке из перечня конверсионных программ (приложение N 1 к соглашению N 48).
Согласно перечню, указанная сумма предназначалась для ОАО “Форманта“.
Промрадтехбанк передал, а Коммерческий банк “Качканар-банк“ принял на себя функции по финансированию на возвратной основе указанных программ, своевременному перечислению средств предприятиям, по контролю за целевым и эффективным использованием выделенных предприятиям средств, их возвратом, уплатой процентов в соответствии с заключенными между Коммерческим банком “Качканар-банк“ и предприятиями договорами (п. 1.2 соглашения N 48). Пунктом 2.9 соглашения N 48 предусмотрено, что с предприятий за пользование государственными денежными средствами взимается плата в размере 13% годовых. За пользование целевыми денежными средствами с Коммерческого банка “Качканар-банк“ взимается плата в размере 11,5% годовых.
Коммерческий банк “Качканар-банк“ обязался возвратить целевые денежные средства не позднее 01.12.1997 в сроки по графику, являющемуся неотъемлемой частью соглашения (изменение к межбанковскому соглашению N 48 от 31.03.1994).
Факт предоставления денежных средств Коммерческому банку “Качканар-банк“ подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Доказательств исполнения КБ “Качканар-банк“ (заемщиком) обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование бюджетными средствами не представлено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2002 по делу N А40-35631/01 Промрадтехбанк признан несостоятельным (банкротом).
Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству могут переходить к другому лицу в случаях, указанных в статье, а также других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1002 ГК РФ в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комиссионеру.
Таким образом, к Министерству финансов РФ с даты принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера (Промрадтехбанка) банкротом и об открытии конкурсного производства перешли права и обязанности комиссионера (Промрадтехбанка), объявленного несостоятельным (банкротом), по сделкам с третьими лицами.
Учитывая, что спорные отношения регулируются гражданским законодательством, поскольку соглашение о предоставлении в кредит бюджетных средств является гражданско-правовым договором, к данным отношениям подлежат применению и нормы института исковой давности, установленные гл. 12 ГК РФ.
В связи с неисполнением КБ “Качканар-банк“ обязанностей, предусмотренных соглашением N 48 от 31.03.1994: ненадлежащим осуществлением контроля за возвратом выделенных средств, уплатой процентов, у истца возникли убытки (ст. 393 ГК РФ).
Однако, учитывая, что срок погашения кредита был предусмотрен 01.12.2000, а иск предъявлен 24.11.2003, срок для защиты права, установленный ст. 196 ГК РФ, суд признает нарушенным.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства. В силу гл. 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков (заявлены требования о взыскании убытков) проценты начислению не подлежат.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
Решение изготовлено в полном объеме 21.10.2004.
Судья
КОЛИКОВА Л.А.