Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2004, 22.09.2004 по делу N А60-22937/2004-С8 При пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользователя на основании лицензии (разрешения).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2004 г. Дело N А60-22937/2004-С8“(дата изготовления решения)

Судья Арбитражного суда Свердловской области Сушкова С.А. рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2004 г. дело по заявлению ОАО “Уралэлектромедь“ к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании частично недействительным решения налогового органа,

при участии в заседании: от заявителя - Дегтярева И.А., нач. отд., дов. от 29.07.2004, Ганихин А.А., юриск., дов. от 19.03.2003; от заинтересованного лица - Локтина Ю.С., спец., дов. от 07.07.2004,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сушковой С.А.

Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной
инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 02-14/164/4452 от 22.07.2004 в части предложения о перечислении в бюджет доначисленной платы за пользование водными объектами в размере 317450 руб. 00 коп. и пеней в размере 22235 руб. 80 коп. (п. 2 резолютивной части).

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, полагая, что оспариваемое решение вынесено правомерно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд принял во внимание следующее.

Камеральной налоговой проверкой уточненных налоговых деклараций по плате за пользование водными объектами за январь 2004 г., проведенной Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области 21.06.2004, установлено, что заявителем в результате неправомерного применения льготы допущена неуплата платежей за пользование водными объектами в размере 317450 руб. 00 коп.

По результатам проверки заинтересованным лицом вынесено решение от 22.07.2004 N 02-14/164/4452, которым заявителю предложено перечислить в бюджет доначисленную плату за пользование водными объектами в размере 317450 руб. 00 коп. и пени в размере 22235 руб. 80 коп.

Указанная недоимка возникла, по мнению налогового органа, в связи с тем, что налогоплательщиком при отсутствии соответствующей лицензии была применена однократная ставка при исчислении платы за пользование водными объектами по забору воды из озера Шигирское, а также необоснованное применение льгот при сбросе сточных вод в озеро Глухое и Калатинское болото.

Оспаривая вышеуказанное решение налогового органа, заявитель ссылается на наличие разрешения на водопользование в январе 2004 г. до выдачи лицензии в соответствии с графиком, установленным лицензирующим органом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Водного кодекса РФ права пользования водными объектами приобретаются на
основании лицензии на водопользование. Пользование водными объектами на основании лицензии предусмотрено и ст. 1 ФЗ “О плате за пользование водными объектами“.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ “О плате за пользование водными объектами“, при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользователя на основании лицензии (разрешения).

Вместе с тем, п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 383 от 03.04.1997, предусмотрено, что после обращения с заявлением о выдаче лицензии и до ее оформления разрешается продолжать деятельность по водопользованию, следовательно, при названных условиях деятельность плательщика не является безлицензионной.

Как следует из материалов дела, АООТ “Уралэлектромедь“ письмом от 18.02.2002 N 376708-13/41 представило в Департамент природных ресурсов по Уральскому округу заявку на получение лицензии на водопользование.

Согласно письму Департамента природных ресурсов по Уральскому округу от 26.02.2002 N 08-02/119, заявитель был поставлен в план-график получения лицензий на водопользование на 4 квартал 2003 г.

Кроме того, в 2003 году заявителем были получены разрешения Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России на сброс сточных вод до 23.12.2004 по каждому виду сброса в оз. Глухое, Калатинское болото, реку Ис, а также разрешение ГУПР и ООС МПР России по Свердловской области на водопользование оз. Глухое и Калатинского болота с установлением лимитов водоотведения.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем совершены все необходимые действия для получения лицензии, поэтому, исходя из положений п. 46 вышеуказанных Правил,
у налогового органа отсутствовали основания для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 02-14/164/4452 от 22.07.2004 в части предложения о перечислении в бюджет доначисленной платы за пользование водными объектами в размере 317450 руб. 00 коп. и пеней в размере 22235 руб. 80 коп. вынесено неправомерно, вследствие чего заявленные требования о признании названного решения в указанной части недействительным следует удовлетворить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные ОАО “Уралэлектромедь“ требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 02-14/164/4452 от 22.07.2004 в части предложения о перечислении в бюджет доначисленной платы за пользование водными объектами в размере 317450 руб. 00 коп. и пеней в размере 22235 руб. 80 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО “Уралэлектромедь“.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 08695 от 29.07.2004.

Решение может быть обжаловано в срок и в порядке, предусмотренные статьями 257, 259, 275 - 276 АПК РФ.

Судья

СУШКОВА С.А.