Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2004, 17.08.2004 по делу N А60-14908/2004-С3 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, тем не менее, за просрочку платежа с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент вынесения судом решения по делу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2004 г. Дело N А60-14908/2004-С3“

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Усовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Усовой М.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО “Уралапис“ к ГУП “Свердловская железная дорога“ о взыскании 63380,54 руб.,

при участии: от истца - не явился, заявил о возможности рассмотрения спора без участия его представителя; от ответчика - Гуничев А.В., дов. 66 АА 410595 от 10.01.2004.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 63380,54 руб. за период просрочки платежа с 03.04.2000 по 17.09.2003.

Ответчик иск не признал, сославшись
на пропуск истцом установленного ст. 6 ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ срока для предъявления претензий кредиторов к реорганизованным предприятиям железнодорожного транспорта. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода с 03.04.2000 по 19.05.2001.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил.

По решению Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2002 по делу N А60-11970/02-С3 с ГУП “Свердловская железная дорога“ в пользу ЗАО “Уралапис“ взыскан основной долг в сумме 138006 руб. Сумма основного долга уплачена ответчиком с просрочкой платежа (кредитовое авизо N 914 от 17.09.2003). Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами истца в период с 03.04.2000 по 19.05.2001.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 19.05.2004. Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период просрочки платежа с 03.04.2000 по 19.05.2001 на момент обращения истца в арбитражный суд истек.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем не менее, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку платежа с 20.05.2001 по 17.09.2003 с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты из
расчета применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судом решения по настоящему делу, то есть 13% годовых.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в сумме 34760,26 руб. (115005 руб. сумма долга без учета НДС x 13% : 360 : 100% x 837 дн. = 34760,26 руб.).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Ссылка ответчика на пропуск истцом установленного ст. 6 ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ срока для предъявления претензий кредиторов к реорганизованным предприятиям железнодорожного транспорта судом отклоняется, поскольку предусмотренный данной нормой срок не является пресекательным и пропуск кредитором срока предъявления претензии не может служит основанием для отказа в иске. Кроме того, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о дате опубликования Правительством Российской Федерации перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Руководствуясь статьями 110, 164 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГУП “Свердловская железная дорога“ в пользу ЗАО “Уралапис“ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34760,26 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП “Свердловская железная дорога“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1371,87 руб.

Взыскать с ЗАО “Уралапис“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1129,55 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Свердловской области.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2004.

Судья

УСОВА М.Г.