Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2004, 05.08.2004 по делу N А60-14765/2004-С1 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2004 г. Дело N А60-14765/2004-С1“

Судья Арбитражного суда Свердловской области И.В. Липина при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “Трест Уралмашстрой“ к Учреждению “Управление капитального строительства Уральского отделения Российской академии наук“ о взыскании 2016104 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Чувилова М.А., дов. N 11 от 01.03.2004; от ответчика - Низен Г.А., дов. N 7 от 24.06.2004.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 2016104 руб. 56 коп., составляющей задолженность по оплате работ по строительству объекта: “ВЦ
с реконструкцией существующего здания ИММ УрО РАН по ул. С. Ковалевской в г. Екатеринбурге“, выполненных истцом в январе 2002 г. - декабре 2003 г. на основании договора N 48-т от 03.01.2002.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик без участия истца обратился за проведением экспертизы качества выполненных работ. В силу ст. 720 ГК РФ экспертиза может быть назначена только в ходе приемки работ.

При составлении акта от 11.02.2004 истец присутствовал, однако от подписи отказался, поскольку проводилась передача объекта новому генподрядчику, а не сдача объекта в эксплуатацию.

Ответчик по существу требует выполнения работ, которые истцом не выполнялись, не процентовались, к оплате не предъявлялись.

Ответчик требования истца не признал, указав, что акты ф. 2 действительно подписаны ответчиком. Справки ф. 3 не подписаны, т.к. были обнаружены недостатки в работах, выполненных в октябре 2003 г. (акты - л. д. 39, 31, 45, 40, 41, 26, 35, 32, 22).

Недостатки отражены в акте от 11.02.2004, от подписания которого истец отказался. Часть работ, выполненных в декабре 2003 г., подлежит оплате, однако ответчик затруднился назвать сумму.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил.

Между Учреждением УКС УрО РАН (заказчик) и ООО “Трест “Уралмашстрой“ (генподрядчик) заключен договор подряда N 48-т от 03.01.2002, в соответствии с которым генподрядчик осуществляет выполнение строительно-монтажных работ по строительству лабораторного корпуса по объекту “ВЦ с реконструкцией существующего здания ИММ УрО РАН по ул. С. Ковалевской в г. Екатеринбурге“.

Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения N 4 от 28.12.2002 согласован сторонами до декабря 2003 г., в том числе срок сдачи пускового комплекса - 15 сентября 2003 г.

На основании указанных
договоров истцом в октябре, декабре 2003 г. были выполнены работы на общую сумму 2016104 руб. 56 коп. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются подписанными сторонами актами ф. 2, в том числе за октябрь 2003 г. на сумму 1321990 руб. 80 коп., декабрь 2003 г. - на сумму 694113 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами актов приемки работ и справок о стоимости выполненных работ ф. КС-3, которые предъявляются генподрядчиком до 30 числа отчетного месяца и подписываются заказчиком в течение 3-х рабочих дней.

На основании согласованных справок ф. КС-3 и выставленных генподрядчиком счетов-фактур заказчик обязан ежемесячно оплачивать выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика (п. 2.10 договора).

Справки ф. 3 о стоимости выполненных работ за октябрь, декабрь 2003 г. на сумму 2016104 руб. 56 коп. со стороны заказчика не подписаны.

Ответчик, объясняя причину уклонения от подписания справок ф. 3, ссылается на выполнение работ с недостатками, в подтверждение чего им представлен акт N 1 от 11.02.2004 сдачи-приемки не завершенного
строительством объекта.

Из данного акта следует, что истец присутствовал при осмотре объекта, однако акт им не подписан. Указанным актом зафиксированы недостатки выполненных работ.

Однако из содержания представленного документа не следует, что выявленные и зафиксированные недостатки относятся к работам, выполненным подрядчиком в спорный период (в октябре, декабре 2003 г.) и предъявленных им к оплате. Сторонами не отражено место расположения (этаж, ось и т.п.) и отдельные элементы (лестничные пролеты, двери, окна, балконы) тех объектов, при выполнении работ на которых подрядчиком допущены недостатки. Также в данном акте не определена стоимость работ, выполненных с недостатками, а также та сумма, на которую может быть уменьшена цена работ.

С учетом изложенного, представленный ответчиком акт не может быть принят судом в качестве доказательства некачественного выполнения истцом работ в октябре, декабре 2003 г.

Ответчик вправе обратиться с самостоятельным требованием о применении к истцу мер ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ.

С учетом изложенного, поскольку заказчик принял выполненные работы по актам ф. 2, в силу ст. 711 ГК РФ у него возникла обязанность по их оплате.

Доказательств уплаты долга в сумме 2016104 руб. 56 коп. ответчик не представил.

На основании ст. 309, 711 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Учреждения “Управление капитального строительства Уральского отделения Российской академии наук“ в пользу ООО “Трест “Уралмашстрой“ основной долг 2016104 руб. 56 коп. и расходы по госпошлине 21680 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение
месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции.

Решение изготовлено в полном объеме 11.08.2004.

Судья

ЛИПИНА И.В.