Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2004 N А05-9720/03-9 Суд неправомерно отказал налоговой инспекции во взыскании с общества штрафа за неисполнение требования о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, поскольку материалами дела подтверждается факт непредставления обществом данных документов. Кроме того, НК РФ не ограничивает право инспекции на истребование документов необходимостью ознакомления налогоплательщика с решением о проведении указанной проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2004 года Дело N А05-9720/03-9“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., рассмотрев 29.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2003 по делу N А05-9720/03-9 (судья Меньшикова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Источник“ (далее - общество) 15250 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 21.11.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Инспекция приняла решение от 03.03.2003 о проведении выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.07.2000 по 01.01.2003.

Требованием от 18.03.2003 инспекция в соответствии со статьей 93 НК РФ просила представить в пятидневный срок необходимые для проведения проверки документы, в том числе главные книги, журналы-ордера и ведомости к ним, лицензии и технические проекты за период с 01.07.2000 по 01.01.2003.

В связи с неисполнением требования инспекция 04.04.2003 направила обществу письмо, в котором сообщала об открытии в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, просила представить письменные возражения и объяснения и явиться для рассмотрения материалов проверки.

Общество своих возражений в налоговую инспекцию не представило, однако представитель присутствовал при рассмотрении материалов проверки. Решением от 21.04.2003 N 33/1412 инспекция привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление 305 документов в виде 15250 руб. штрафа.

Статьей 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов,
обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Из содержания данной нормы, а также статьи 89 НК РФ не следует, что документы могут быть запрошены только в случае, если налогоплательщик, плательщик сборов или налоговой агент ознакомлен с решением о проведении выездной налоговой проверки.

Кроме того, из требования от 18.03.2003 не следует, что документы запрошены для проведения выездной налоговой проверки, а статья 93 НК РФ не содержит ограничений относительно вида налоговых проверок.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Факт несвоевременного представления обществом 305 документов подтверждается материалами дела, в связи с чем кассационная инстанция считает правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, однако считает возможным применить пункт 3 статьи 114 НК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 5000 руб., учитывая большой объем представляемых документов, а также то обстоятельство, что документы для проверки были представлены с незначительным пропуском срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2003 по делу N А05-9720/03-9 отменить в части отказа во взыскании
5000 руб. штрафа.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Источник“ в доход бюджета 5000 руб. штрафа и 375 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ШЕВЧЕНКО А.В.