Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2003 N 38-о03-10 Приговор по делу об убийстве и покушении на убийство оставлен без изменений, поскольку выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, о наличии у осужденного прямого умысла на убийство двух лиц свидетельствуют характер и направленность его действий: нанесение обоим потерпевшим ударов ножом в жизненно важные части, при определении вида и размера наказания учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2003 г. N 38-о03-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Рудакова С.В.,

Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2003 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Тульского областного суда от 31 октября 2002 года, которым

Г., <...>, несудимый;

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.

По приговору суда Г. признан виновным в покушении на убийство К. и Ш., а также в убийстве последнего.

Преступления совершены 26 февраля 2002 года в дер. Симоново Заокского района Тульской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; пояснения осужденного Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Г., не оспаривая факта нанесения ножевых ранений К. и Ш., с которыми он расправился, поскольку они вывели его из состояния равновесия, просит переквалифицировать им содеянное на ст. 111 ч. 3 и ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как умысла на убийство потерпевших у него не было. Поскольку он способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, то просит снизить ему размер наказания. Считает также, что по делу следует провести повторную судебно-психиатрическую экспертизу, истребовать и приобщить к материалам дела историю его болезни их Сыктывкарской больницы, так как у него были провалы в памяти, и во время совершения преступлений он не мог отдавать отчет своим действиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Г. являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что, нанося ножевые ранения потерпевшим, наступления их смерти он не преследовал, опровергаются его же показаниями, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего К., заключениями судебно-медицинских экспертов.

Так,
осужденный Г. всегда последовательно показывал, что 26 февраля 2002 года он зашел в комнату, в которой находились потерпевшие. Поскольку их поведение его возмутило, то он ударил каждого из них ножом.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта:

- смерть Ш. наступила в результате причинения ему проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца;

- кроме того, Ш. причинены колото-резаная рана боковой поверхности шеи, колото-резаная рана левого бедра;

- К. причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, малого сальника, осложненное гемоперитониумом, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью.

В ходе осмотра места происшествия Г. указал на штык-нож, как на орудие преступления.

Согласно заключению эксперта медика-криминалиста колото-резаная рана, от которой наступила смерть Ш., могла быть причинена вышеуказанным штык-ножом.

Потерпевший К. суду показал, что спал на кровати после употребления спиртных напитков. Очнувшись от боли, увидел перед собой Г., руках у него был нож, которым тот ударил его в живот.

Суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что о наличии у осужденного прямого умысла на убийство двух лиц свидетельствует характер и направленность его действий: нанесение обоим потерпевшим ударов ножом в жизненно важные части.

Смерть К. не наступила только потому, что данному потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь, то есть по причинам от виновного не зависящим.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Г. постановлен обоснованно как в части квалификации его действий, так и в части размера назначенного наказания.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Г. вменяем. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Оснований для проведения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, истребования истории болезни, на чем настаивает осужденный в кассационной жалобе, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учел
все, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тульского областного суда от 31 октября 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

Судьи

С.В.РУДАКОВ

Н.А.КОЛОКОЛОВ