Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2003 N 14-о03-15 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве, повреждении и уничтожении чужого имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2003 г. N 14-о03-15

Судья: В.А. Маслов

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2003 г. кассационные жалобы осужденного К., адвоката Мещерякова В.Н. на приговор Воронежского областного суда от 21 ноября 2002 г., которым

К., <...>, несудимый,

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. “в“ УК РФ к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. “з“ УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения
свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 13 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К. компенсацию морального вреда в сумме 40 тыс. руб. и 15 тыс. руб. в счет возмещения материального ущерба в пользу П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Филимоновой С.Р., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

К. признан виновным в разбойном нападении на потерпевшую К.М. и в ее убийстве при разбое.

Он же осужден за повреждение и уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено 20 февраля 2002 года в Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

К. вину в предъявленном обвинении признал и подробно показал при каких обстоятельствах было совершено преступление.

Осужденный К. в кассационной жалобе просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

Адвокат Мещеряков В.Н. в кассационной жалобе, не оспаривая виновность К. в содеянном, а также квалификацию преступления, просит о смягчении наказания К.

Государственный обвинитель А.М. Бояркин в возражении на кассационные жалобы осужденного К. и адвоката Мещерякова В.Н. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на эти жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности К. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств показаниями: К., который рассказал при каких обстоятельствах он лишил жизни потерпевшую К.М. и завладел иконой “Вознесение Господне“, позже икону продал за 1000 руб.; потерпевшей П., свидетеля Б., данными осмотра места происшествия, заключениями пожарно-технической, судебно-криминалистической, судебно-медицинской
экспертиз. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка дана в приговоре и не оспаривается в кассационных жалобах.

Действия К. правильно квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 3 п. “в“, 105 ч. 2 п. “з“, 167 ч. 2 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

Уголовно-процессуальный закон при расследовании дела и его рассмотрении соблюден.

Наказание К. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воронежского областного суда от 21 ноября 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а его и адвоката Мещерякова В.Н. кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.