Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2003 N 74-о02-55 Приговор по делу об убийстве и незаконном изготовлении и ношении холодного оружия оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы правильно, на основании исследованных судом доказательств, при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2003 г. N 74-о02-55

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Шадрина И.П., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Р. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2002 года, которым

Р., <...>, якут, образование среднее, женат, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет, по ст. 223 ч. 4 УК РФ к 1 году и по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год, а по совокупности преступлений на основании
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Филимонова А.И. об оставлении без изменения приговора суда как обоснованного и законного, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Т. на почве ссоры, а также за незаконное изготовление и ношение холодного оружия.

Преступления совершены им в с. Троицке при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 1 января 2002 года, утром, около 6 часов, во время танцев в клубе села между Р. и Т. произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, которую начал Т.

Однако драка между ними была приостановлена присутствующими на дискотеке людьми.

Несмотря на это Р. с Т. вновь сцепились на почве сложившихся между ними неприязненных отношений, во время которого Р. нанес 3 удара самодельным ножом, изготовленным им, который носил с собой, причинив Т. проникающую рану с повреждением сердца глубиною не менее 12 см, вследствие чего потерпевший скончался на месте.

В судебном заседании Р. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он 1 января 2002 года был с женой в клубе, где встретил Т., с которым находился в конфликтных отношениях и на почве ссоры и обоюдной драки, затеянной последним, вытащил из кармана нож и задел его 2 раза в области груди и живота, после чего Т. навалившись на него, напоролся на нож и упал, заявив, что он боялся его, ибо грозил ему расправой, а заготовку ножа он нашел раньше и обмотав его тряпкой, использовал для
хозяйства, а в новогоднюю ночь положил его в карман пуховой куртки.

В кассационной жалобе осужденный Р. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об изменении приговора суда с назначением ему минимального наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности его, в частности, молодой возраст и положительную характеристику, считая, что ему назначено суровое наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденного Р. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти потерпевшему Т. на почве ссоры и неприязненных отношений, а также в незаконном изготовлении им самодельного ножа со значительными параметрами и незаконном ношении им этого ножа в клуб во время дискотеки установлена судом всеми материалами дела, в частности, показаниями и пояснениями самого Р. и свидетелей по данному делу о конкретных обстоятельствах совершенных им противоправных действий в ходе предварительного и судебного следствия, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, в том числе изъятого при осмотре ножа, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшего Т. последовала от проникающего в грудную полость сквозного ножевого ранения сердца и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного Р. о пересмотре дела с изменением приговора и смягчением ему назначенного судом наказания по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, а также доказательствами, собранными в стадии следствия и проверенными в ходе судебного заседания, на основе анализа и оценки которых суд дал правильную правовую квалификацию его противоправным действиям и при вынесении приговора и назначении
ему наказания обоснованно принял во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершенных им деяний, а также данные о личности его, первую судимость, молодой возраст, семейное положение, положительную характеристику, определив по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.