Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2003 N 45-о03-43 Приговор по делу о хулиганстве, грабеже и умышленном убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона и является обоснованным и справедливым.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 года

Дело N 45-о03-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Свердловского областного суда от 19 декабря 2002 года, которым

Ш., 1984 года рождения, не судим,

осужден по ст. 213 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. “ж“, “и“ УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы
и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. “г“, ст. 99 ч. 2 УК РФ Ш. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от опийной наркомании.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Вощинского М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ш. осужден за хулиганство, грабеж и умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

В судебном заседании Ш. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия со ст. 105 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, обосновывая свои доводы тем, что умысла на убийство у него не было и смерть потерпевшего наступила не сразу.

Осужденный указывает, что после 2000 года он не употребляет наркотики, а потому считает необоснованным назначенное ему принудительное лечение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Вина Ш. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины Ш. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы кассационной жалобы Ш. об отсутствии у него умысла на убийство являются несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

В судебном заседании Ш., не отрицая фактические обстоятельства содеянного показал, что он нанес 4 удара ножами в область лопатки потерпевшего. Ранения от ударов были глубокие.

Нанесение Ш. ножом в жизненно важный орган
- спину потерпевшего ранений, повлекших за собой смерть Ф., свидетельствует об умысле на убийство.

Из материалов дела видно, что смерть Ф. наступила на месте происшествия.

Из заключения судебно-наркотической экспертизы следует, что Ш. страдает опийной наркоманией 2 стадии и подлежит принудительному лечению от наркомании.

При таких обстоятельствах оснований к переквалификации действий Ш. на ст. 111 ч. 4 УК РФ, а также об исключении примененного к нему принудительного лечения от наркомании, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

Наказание назначено Ш. в соответствии с требованиями закона и является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 19 декабря 2002 года в отношении Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

Судьи

А.И.ПОХИЛ

В.П.СТЕПАНОВ