Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2003 N 3-о02-68 Приговор по делу об убийстве и покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2003 г. N 3-о02-68
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Похил А.И.
судей - Магомедова М.М., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2003 г. кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 19 июля 2002 г., которым
Д. 1962 года рождения, судим 16.02.1998 по ст. 158 ч. 2 п. п. “б“, “г“ УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 16 февраля 1998 года освобожден по отбытии наказания (зачтено время содержания под стражей в срок наказания),
осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. “к“, “н“ УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Д. осужден за убийство и покушение на убийство.
В судебном заседании Д. виновным себя не признал, отрицая свою причастность к инкриминируемым преступлениям.
В кассационной жалобе Д., не отрицая факт нанесения нескольких ударов палкой Н., причастность к нанесению ударов Щ. отрицает.
Указывает, что Ф.И.О. П., но органы следствия и суд, необъективно исследовали материалы дела и непонятно, по каким основаниям обвинили его, а П. “вывели из дела“.
Не отрицая обоснованность осуждения по ст. 105 ч. 1 УК РФ просит учесть заболевание в форме туберкулеза легких, вирусного гепатита и смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Д. в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:
показаниями свидетелей П., З., Ж. и Х.;
протоколом осмотра места происшествия;
заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Суд, оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Д. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 105 ч. 1 и 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. “к“, “н“ УК РФ.
Доводы Д. о том, что в отношении Щ. он никаких действий не совершал, Судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, свидетель-очевидец П., явившись в милицию, рассказала об обстоятельствах содеянного совершенных Д. в отношении Н. и Щ.
П. также показала, что Д. просил ее, чтобы она взяла вину на себя, но она отказалась.
Свидетель Х. подтвердил, что Д. и П. пришли в милицию. С П. проводил беседу Ф., которому она рассказала о том, что Д. обоим мужчинам наносил удары топором.
Ему, Х., Д. сообщил о причастности его к убийству обоих мужчин.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что телесные повреждения Н. и Щ. причинены топором.
Суд проверял доводы Д. об оговоре его П. и мотивированно опроверг их в приговоре.
В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелем П.
Наказание Д. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Оснований к отмене приговора в части осуждения Д. за покушение на убийство и смягчению наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Коми от 19 июля 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ПОХИЛ
Судьи
М.М.МАГОМЕДОВ
В.П.СТЕПАНОВ