Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2004 N А56-35257/03 Суд при рассмотрении дела об обязании КУГИ передать в муниципальную собственность банно-оздоровительный комплекс правомерно принял обеспечительные меры в виде запрета ГБР осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав в отношении комплекса, поскольку на момент принятия данных обеспечительных мер в ГБР уже находились документы, поданные на регистрацию перехода комплекса из государственной собственности в частную.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2004 года Дело N А56-35257/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии от Муниципального Совета МО Лахта-Ольгино Секушина С.В. (доверенность от 06.10.2003), от КУГИ Соколова К.С. (доверенность от 31.12.2003), от ГУП БОК “Баня N 72“ Макарова Д.А. (доверенность от 26.05.2003), рассмотрев 15.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия банно-оздоровительного комплекса “Баня N 72“ на определение от 08.10.2003 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 (судьи Полубехина Н.С., Кадулин А.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35257/03,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный Совет муниципального образования Лахта-Ольгино (далее - Муниципальный Совет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании КУГИ передать в муниципальную собственность муниципального образования Лахта-Ольгино Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие банно-оздоровительный комплекс “Баня N 72“ (далее - ГУП БОК “Баня N 72“).

Определением суда от 08.10.2003 приняты обеспечительные меры в виде запрета государственному учреждению юстиции “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“ (далее - ГУЮ “ГБР“) осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав в отношении имущественного комплекса ГУП БОК “Баня N 72“, в том числе и в отношении входящих в состав имущественного комплекса объектов недвижимости:

нежилое одноэтажное здание общей площадью 669,9 кв.м, кадастровый номер 78:4312Е:0:27, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пролетарский проспект, дом 1, литера А;

нежилое одноэтажное здание общей площадью 107,7 кв.м, кадастровый номер 78:4312Е:0:32, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пролетарский проспект, дом 1, литера В;

нежилое одноэтажное здание общей площадью 43,9 кв.м, кадастровый номер 78:4312Е:0:31, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пролетарский проспект, дом 1, литера Д.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2004 определение о применении обеспечительных мер оставлено без изменения.



В кассационной жалобе ГУП БОК “Баня N 72“ просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Муниципальный Совет просит оставить обжалуемые акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ГУП БОК “Баня N 72“ поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Муниципального Совета и КУГИ против ее удовлетворения возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В случае удовлетворения иска для исполнения решения необходимо обеспечить наличие имущества.

Суд первой инстанции применил обеспечительные меры в отношении спорных объектов недвижимости во избежание возможной регистрации перехода права собственности, обеспечивая тем самым исполнение решения в случае удовлетворения иска. Судом установлено, что на момент принятия обеспечительных мер в ГУЮ “ГБР“ уже находились документы (договор купли-продажи предприятия), поданные на регистрацию перехода имущественного комплекса ГУП БОК “Баня N 72“ из государственной в частную собственность.

Ссылка ГУП БОК “Баня N 72“ на нарушение судом требований статьи 69 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ правомерно не принята во внимание апелляционной инстанцией, поскольку судом не налагался арест на имущество должника и должник не был ограничен в распоряжении имуществом.

Определением суда совершать определенные действия запрещено ГУЮ “ГБР“, а не должнику.

Судом сделан обоснованный вывод, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.



Принятые судом меры не препятствуют производственной деятельности ГУП БОК “Баня N 72“, соответствуют требованиям закона.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что в данном случае имелись основания для принятия судом обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35257/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия банно-оздоровительного комплекса “Баня N 72“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

РУДНИЦКИЙ Г.М.