Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2003 N 74-Д02-25пр Приговор по делу об убийстве изменен: исключено указание о судимости по предыдущему приговору, а также о назначении осужденной наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановлено считать ее осужденной по п. “ж“ ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как на момент рассмотрения уголовного дела предыдущий приговор в отношении осужденной и других лиц в законную силу не вступил, поскольку в кассационном порядке был обжалован подсудимыми и их адвокатами.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2003 г. N 74-Д02-25пр

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Дубровина Е.В., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2003 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2001 года, которым

Д., <...>, русская, со средним образованием, не замужняя, имеющая на иждивении 1-го ребенка, не работавшая, проживавшая в городе Мирный, по Комсомольской улице 19 - 5, ранее судима;

1. 22 февраля 2001 года по ч. ч. 1, 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам 4 месяцам
лишения свободы,

осуждена:

- по п. “ж“ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору суда от 22 февраля 2001 года, окончательно Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу также осужден И., протест в отношении которого не приносится.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия

установила:

Д. осуждена за то, что она совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку К. группой лиц, по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так в ночь на 13 сентября 2000 года в городе Мирном, Республики Саха (Якутия), в процессе распития спиртных напитков между И. и К. произошла ссора и драка, после которой указанные лица совместно с Д. на автомашине выехали за город, где И. и Д. убили потерпевшего К.

Вина Д. доказана полностью, ее действия квалифицированы правильно.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. поставил вопрос об изменении приговора Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в отношении Д., в связи с необоснованным назначением ей наказания по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., выслушав мнение прокурора Черемушкиной Л.И., поддержавшей протест, полагавшей приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в отношении Д., подлежащим изменению, в связи с необоснованным назначением ей наказания по совокупности преступлений.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Д., подлежит
изменению, в связи с необоснованным назначением ей наказания по совокупности преступлений по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Д., Верховным Судом Республики Саха (Якутия) 23 апреля 2001 года, приговор от 22 февраля 2001 года в отношении нее и других лиц в законную силу не вступил, поскольку в кассационном порядке был обжалован подсудимыми и их адвокатами.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2001 года указанный приговор суда был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В последующем Мирнинским городским Федеральным судом 30 ноября 2001 года, 11 июня 2002 года уголовное дело дважды направлялось для производства дополнительного расследования, в настоящее время оно приостановлено производством на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Республики Саха (Якутия) вынося приговор 23 апреля 2001 года в вводной части необоснованно указал о том, что Д. является судимой, неправильно применил уголовный закон, назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РСФСР.

Руководствуясь ст. ст. 406, 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. - удовлетворить.

Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2001 года в отношении Д. изменить:

- исключить из приговора указания суда о ее судимости по приговору от 22 февраля 2001, а также о назначении ей наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать Д. осужденной по п. “ж“ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы надзорное представление, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.

В остальном этот же приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2001 года в отношении Д. оставить без изменения.