Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2003 N 49-Д03-9 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве изменен: исключено осуждение по п. “к“ части 2 ст. 105 УК РФ, так как содеянное осужденным охватывается диспозицией п. п. “б“, “з“ части 2 ст. 105 УК РФ и в дополнительной квалификации не нуждается.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2003 г. N 49-Д03-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Бурова А.А., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2003 г. уголовное дело по постановлению судьи Верховного Суда Российской Федерации в отношении З. По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 1999 г.

З., <...>, татарин, со средним образованием, судим 26 апреля 1993 г. по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 16 февраля 1996 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. “б“, “з“, “к“ УК
РФ сроком на 17 лет; по ст. 162 ч. 3 п. “в“ УК РФ сроком на 12 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. “г“, 99 УК РФ к З. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По этому же делу осужден по ст. 162 ч. 3 п. “в“ УК РФ Г., в отношении которого вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.

По постановлению судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2002 г. приговор изменен в порядке ст. 369 УПК РСФСР: в действиях З. и Г. не установлен особо опасный рецидив преступлений, признано наличие у них опасного рецидива преступлений, в связи с чем изменен режим их содержания с исправительной колонии особого режима на строгий режим.

В постановлении ставится вопрос об изменении приговора в части, касающейся квалификации действий З. по ст. 105 ч. 2 п. “к“ УК РФ.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Кокориной Т.Ю., поддержавшей постановление, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору З. признан виновным:

в умышленном убийстве сторожа магазина Н., совершенном 8 октября 1998 г. в пос. Атняш Нуримановского района РБ, в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности, из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления;

в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе
и в надзорном постановлении, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона квалификация по п. “к“ ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

В связи с этим действия З. не могут быть одновременно квалифицированы по п. “к“ ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. п. “б“, “з“ ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По делу установлено и признано судом в приговоре, что убийство сторожа магазина Н. осужденный З. совершил в связи с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности и из корыстных побуждений.

Содеянное З. полностью охватывается диспозицией ст. 105 ч. 2 п. п. “б“, “з“ УК РФ и в дополнительной квалификации по п. “к“ ч. 2 ст. 105 УК РФ не нуждается.

Поэтому из приговора подлежит исключению осуждение З. по п. “к“ ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Правовая оценка, данная судом действиям З. по ст. 162 ч. 3 п. “в“ УК РФ, является правильной.

При назначении З. наказания по ст. 105 ч. 2 п. п. “б“, “з“ УК РФ Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 1999 г. в отношении З. изменить: исключить из приговора его осуждение по п. “к“ ч. 2 ст. 105 УК РФ;
снизить назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п. п. “б“, “з“ УК РФ наказание до 14 (четырнадцати) лет лишения свободы; по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. “в“, 105 ч. 2 п. п. “б“, “з“ УК РФ, окончательно к отбыванию назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставить без изменения.