Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2004 N А26-7175/01-02-02/302 Необоснован довод общества о том, что с него не может быть взыскан штраф по статье 126 НК РФ за непредставление обратных талонов к туристским путевкам как незатребованных инспекцией. Обратные талоны являются составной частью туристской путевки, которая в свою очередь представляет собой договор между туристической фирмой и туристом, поэтому, выполняя требование ИМНС о предоставлении для проведения проверки договоров, общество обязано было представить и обратные талоны к путевкам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2004 года Дело N А26-7175/01-02-02/302“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества “Эдем-тур“ адвоката Шогина М.И. (доверенность от 09.10.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Поповой Т.В. (доверенность от 15.03.2004 N 1.4-07/41), Сергеенко Д.А. (доверенность от 19.11.2003 N 1.4-06/243), рассмотрев 16.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Эдем-Тур“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2003 по делу N А26-7175/01-02-02/302 (судьи Морозова Н.А., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Эдем-тур“
(далее - ЗАО “Эдем-тур“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительными решения от 19.12.2001 N 4.2-520 о доначислении налогов, начислении пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности, а также требования об уплате налогов от 20.12.2001 N 4.2-05/4443 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция).

Решением суда первой инстанции от 22.01.2003 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2003 решение от 22.01.2003 отменено. Ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части доначисления Обществу налога на прибыль и дополнительных платежей по этому налогу, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1999 - 2001 годы, налога на добавленную стоимость по эпизоду неоприходования денежных средств при оплате услуг базы отдыха наличными денежными средствами; начисления соответствующей суммы пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.08.2003 отменил постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными решения и требования налогового органа об обязании ЗАО “Эдем-тур“ уплатить налоги, пени и штрафы, доначисленные на основании документов, полученных от налоговой полиции, а также в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением от 10.12.2003 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции от 22.01.2003 в части.
Суд признал недействительными решение и требование налогового органа в части начисления ЗАО “Эдем-тур“ пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за первое полугодие 2001 года.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 10.12.2003, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о том, что налоговая инспекция при проведении проверки правомерно использовала документы, изъятые ранее у Общества органами налоговой полиции. Кроме того, заявитель считает незаконным привлечение его к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, поскольку в требовании о представлении документов для проведения проверки налоговая инспекция не указала на необходимость представить копии обратных талонов к туристским путевкам.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Налоговая инспекция в сентябре - октябре 2001 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО “Эдем-тур“ законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 30.06.2001, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 22.11.2001 N 4.2-655.

В частности, налоговая инспекция установила, что в 1998 - 2000 годах Общество неправомерно не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость со стоимости услуг базы отдыха, поскольку при оказании этих услуг не оформлялись туристские путевки.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 19.12.2001 N 4.2-520 о доначислении Обществу налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на добавленную стоимость, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126
НК РФ. Днем позже - 20.12.2001 - налоговая инспекция направила налогоплательщику требование N 4.2-05/4443, в котором ему предложено уплатить доначисленные в ходе проверки суммы до 30.12.2001.

ЗАО “Эдем-тур“ не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что документы, на основании которых проводилась налоговая проверка, получены налоговым органом с нарушением федерального закона, поскольку ранее эти документы были изъяты у Общества Управлением федеральной службы налоговой полиции по Республике Карелия (далее - налоговая полиция). Таким образом, решение, вынесенное на основании сведений, полученных с нарушением федерального законодательства, является недействительным. Кроме того, заявитель считает, что налоговая инспекция неправомерно привлекла его к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, поскольку в требовании о представлении документов не указаны те документы, за непредставление которых с Общества взыскивается штраф.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 10.12.2003 отказал ЗАО “Эдем-тур“ в признании недействительными решения и требования налогового органа по названным эпизодам. Вместе с тем суд признал недействительными оспариваемые заявителем ненормативные акты в части обязания Общества уплатить пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за первое полугодие 2001 года.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного и удовлетворения жалобы ЗАО “Эдем-тур“.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, законодательством о налогах и сборах, действовавшим в период проведения проверки, был установлен порядок взаимодействия органов налоговой полиции и налоговой инспекции, которым, в частности, предусматривалась необходимость обмена информацией и материалами, выявленными в ходе проведения указанными органами соответствующих мероприятий.

Так, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 36 НК РФ в случае обнаружения
налогового правонарушения, не содержащего признаков состава преступления, органы налоговой полиции обязаны вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов в соответствующий налоговый орган. В пункте 3 названной статьи также указано, что органы налоговой полиции при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом Российской Федерации к полномочиям налоговых органов, обязаны в десятидневный срок со дня выявления таких обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Ни одной нормой законодательства о налогах и сборах не запрещается использование налоговыми органами при проведении налоговых проверок сведений, предоставленных в порядке статьи 36 НК РФ органами налоговой полиции.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция при проведении выездной проверки Общества использовала документы, представленные самим налогоплательщиком, и документы, полученные от налоговой полиции в установленном законом порядке, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку налогоплательщик не привел иных доводов, на основании которых можно было бы сделать вывод о неправомерном доначислении налогов по данному эпизоду, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в этой части.

ЗАО “Эдем-тур“ не согласно с постановлением апелляционной инстанции и по эпизоду, связанному с привлечением его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 32650 руб. штрафа, поскольку в требовании о представлении документов налоговый орган не указал на необходимость представить для проверки обратные талоны к туристским путевкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить
или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. В силу пункта 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила Обществу требование от 17.09.2001 о представлении в срок до 22.09.2001 необходимых для проведения выездной проверки документов за период с 01.01.98 по 30.06.2001 (в том числе кассовых книг за 1998 и 2001 годы, документов по учету, переоценке и износу основных средств, договоров с поставщиками и подрядчиками и других).

На основании этого требования заявитель 26.09.2001, 27.09.2001 и 09.10.2001 передал в налоговую инспекцию 44 документа по учету основных средств, кассовые книги за 1998, 1999 и 2001 год, договоры аренды, 603 обратных талона к туристским путевкам. Причем обратные талоны являются составной частью туристской путевки, которая представляет собой договор между туристической фирмой и ее клиентом. То есть, выполняя требование налогового органа о представлении к проверке договоров, Общество обязано было представить обратные талоны к туристским путевкам.

Поскольку данные документы были представлены налогоплательщиком с нарушением установленного в требовании срока, налоговый орган правомерно привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2003 по делу N А26-7175/01-02-02/302 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Эдем-Тур“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

НИКИТУШКИНА Л.Л.