Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2003 N КАС03-232 Согласно Закону РФ “О статусе судей в Российской Федерации“ и Федеральному закону “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“ решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении полномочий судьи могут быть обжалованы в соответствующие суды субъектов.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2003 г. N КАС03-232

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Толчеева Н.К.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года гражданское дело по жалобе Р. на решение квалификационной коллегии судей Тульской области от 27 декабря 2002 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи Заокского районного суда Тульской области и лишении 5 квалификационного класса по частной жалобе Р. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 года, которым жалоба возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения Р., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

установила:

Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной выше жалобой, в которой просит отменить решение квалификационной коллегии судей Тульской области от 27 декабря 2002 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи Заокского районного суда Тульской области и лишении 5 квалификационного класса.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 года жалоба возвращена, в связи с неподсудностью ее Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В жалобе указал, что согласно п. 3 ст. 27 ГПК РФ дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судьи либо о прекращении их отставки подсудны Верховному Суду РФ, поэтому
просит передать жалобу на рассмотрение в Верховный Суд РФ по существу.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации“ полномочия судьи прекращаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

Согласно п. 12 ст. 16 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации“, п. 2 ст. 26 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“ решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ о прекращении полномочий судьи могут быть обжалованы в соответствующие суды субъектов.

Как следует из представленных материалов, Р. оспаривает решение квалификационной коллегии судей Тульской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде прекращения его полномочий судьи районного суда и лишении квалификационного класса, требование о рассмотрении которого подсудно Тульскому областному суду, поэтому судья сделал правильный вывод о том, что жалоба Р. неподсудна Верховному Суду РФ и правомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что согласно п. 3 ст. 27 ГПК РФ требование о прекращении его (заявителя) полномочий судьи районного суда решением квалификационной коллегии судей субъекта РФ подсудны Верховному Суду РФ, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену определения, поскольку Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции подсудны лишь гражданские дела о прекращении полномочий тех судей, полномочия которых были прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Ю.Г.КЕБА