Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2003 N ГКПИ2003-326 Заявление об оспаривании постановлений Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.12.2002 N 92-т/2 и от 20.12.2002 N 95-т/1 возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку оспариваемые постановления, как не прошедшие государственную регистрацию и официально не опубликованные, не могут по своей форме считаться нормативными правовыми актами.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 г. N ГКПИ2003-326

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением ЗАО “Австрофор“ об оспаривании постановлений Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 92-т/2 “О внесении изменений и дополнений в Прейскурант N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“ (Тарифное руководство N 1, часть 1 издания 1989 г. и часть 2 издания 1994 г.)“ и от 20 декабря 2002 г. N 95-т/1 “Об изменении уровня тарифов на грузовые железнодорожные перевозки“,

установил:

ЗАО “Австрофор“ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в
связи с его неподсудностью данному суду.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Оспариваемые заявителем постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации по своей форме не могут считаться нормативными правовыми актами, предусмотренными данным Постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку они не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликованы.

При таких обстоятельствах оснований для принятия заявления ЗАО “Австрофор“ к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции не имеется.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 4 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ,

определил:

возвратить ЗАО “Австрофор“ заявление об оспаривании постановлений Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 92-т/2 “О внесении изменений и дополнений в Прейскурант N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“ (Тарифное руководство N 1, часть 1 издания 1989 г. и часть 2 издания 1994 г.)“ и от 20 декабря 2002 г. N 95-т/1 “Об изменении уровня тарифов на грузовые железнодорожные перевозки“ в связи с неподсудностью данного заявления Верховному Суду Российской Федерации.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 1000
руб. согласно платежному поручению N 000900 от 06.03.2003.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.