Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2004 N А56-17870/03 Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене, поскольку лицо, подавшее ходатайство, именовало его как отказ от апелляционной жалобы, однако из текста документа следует, что заявлен отказ от иска. При новом рассмотрении дела суду следует уточнить у заявителя существо ходатайства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2004 года Дело N А56-17870/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А., при участии Ф.И.О. ( закрытого акционерного общества “Петроком“ Ильина И.В. (доверенность от 05.01.04 N 01), рассмотрев 10.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.03 по делу N А56-17870/03 (судьи Гайсановская Е.В., Кадулин А.В., Полубехина Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Ильин Александр Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Петроком“ (далее - Общество) о признании недействительным решения годового
общего собрания акционеров Общества от 26.05.03.

Решением от 04.09.03 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ильин А.Б. обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ильин А.Б. заявил письменный отказ от иска, при этом заявление именовал как отказ от апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 03.12.03 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Ильин А.Б., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он заявлял отказ от иска, а не от апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Ильин А.Б. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что в судебном заседании Ильин А.Б., уточняя свое ходатайство, заявил отказ от апелляционной жалобы, а не от иска.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в
соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, прекращение производства по делу в связи с принятием отказа от иска является процессуальным действием, при котором дальнейшее ведение арбитражного процесса вообще исключается, в то время как отказ от апелляционной жалобы пресекает возможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой и не означает прекращения производства по делу и арбитражного процесса в целом.

Свое ходатайство Ильин А.Б. именовал как отказ от апелляционной жалобы (л.д. 95), однако из текста заявления следует, что он заявил отказ от иска.

При таких обстоятельствах суду следовало в судебном заседании уточнить у заявителя существо ходатайства. Утверждение ответчика о том, что суд уточнял у Ильина А.Б. его ходатайство, не может быть принято кассационной инстанцией во внимание, поскольку в протоколе судебного заседания записи об этом не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения в апелляционную инстанцию того же суда.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.03 по делу N А56-17870/03 отменить.

Передать дело для рассмотрения в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

КУСТОВ А.А.