Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2003 N КАС03-117 В удовлетворении жалобы о признании незаконными пунктов 5.16 и 5.17 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 18.05.2001 N 148, отказано правомерно, поскольку обжалуемая Инструкция является внутриведомственным актом, регулирующим деятельность отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем, а также их сотрудников, и какие-либо права и законные интересы граждан не затрагивает.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2003 г. N КАС03-117

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Толчеева Н.К.,

Анохина В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 апреля 2003 года гражданское дело по жалобе Г. о признании незаконными пунктов 5.16 и 5.17 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 18 мая 2001 г. N 148, по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительными и не подлежащими применению пунктов 5.16 и 5.17 названной выше Инструкции, считая их противоречащими Конституции РФ, статьям 12, 15, 53, 83 и 86 УПК РФ, статье 17 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“ и нарушающими права подозреваемых и обвиняемых, содержащимся под стражей, к которым относится и он, на получение сведений из своего личного дела, необходимых для осуществления своей защиты.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2003 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 мая 2001 г. N 148-дсп, как видно из ее названия и содержания, является внутриведомственным актом, регулирующим деятельность отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем, а также их сотрудников. Какие-либо права и законные интересы граждан данная Инструкция не затрагивает, в том числе обжалуемые пункты.

Согласно пункту 5.16 этой Инструкции высылать личные дела лиц, находящихся под стражей, в другие учреждения и органы, а также высылать либо выдавать их физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора (тюрьмы) может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащихся в личных делах подозреваемых, обвиняемых и осужденных в суды, органы прокуратуры, в информационные центры МВД, ГУВД, УВД, в Главный информационный центр МВД России, в Главное управление исполнения наказаний Минюста России, в ГУИН, УИН, ОИН субъектов Российской Федерации и другие органы.



Пунктом 5.17 Инструкции предусмотрено, что работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится в служебных помещениях путем прочтения ему вслух, о чем на документах делаются соответствующие отметки.

Как правильно указано судом первой инстанции, на основании данной Инструкции соответствующие подразделения следственных изоляторов осуществляют учет, в том числе и ведение личных дел подозреваемых и обвиняемых. Содержащаяся в личных делах информация предназначена для сотрудников спецотделов, организации их работы по обеспечению режима в местах содержания под стражей.

Документы таких личных дел не входят в состав информационных ресурсов, включаемых в соответствующие информационные системы, являются рабочими документами, предназначенными для сотрудников спецотделов. Наличие копий отдельных документов, которые могут иметь значение для обвиняемого при осуществлении права на защиту, не порождает у него право на беспрепятственный доступ к личному делу. Источником получения таких документов является не личное дело, где находятся копии, а соответствующий орган, от которого исходит документ. В частности, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться с документами, имеющимися в уголовном деле, получить их копии или выписки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом.

Кроме того, из содержания обжалуемых пунктов явствует, что в отдельных случаях разрешено знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Предусмотрена и высылка заверенных копий документов по запросам органов, перечень которых приведен в пункте 5.16 и не является исчерпывающим.

В решении суда приведен подробный правовой анализ обжалуемых пунктов Инструкции и сделаны правильные выводы об их соответствии нормам Конституции РФ, УПК РФ и Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“.

Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права не соответствует действительности. Заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, обладал правом представить свои письменные объяснения, уполномочить и направить в судебное заседание своего представителя.

Этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел, процессуальным законом не предусмотрено. Ходатайство Г. по этому вопросу судом обсуждено и обоснованно отклонено судом первой инстанции, признавшим возможным рассмотреть дело в его отсутствие. По этим же основаниям не может быть удовлетворено и ходатайство заявителя об обеспечении его участия в кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.