Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2003 N 91-В02пр-12 В силу Соглашения государств-участников СНГ за военнослужащими, лицами, уволенными с военной службы, и членами их семей сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего СССР, государства Содружества обеспечивают жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, не имеющих жилья или нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с законодательством государства пребывания.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2003 года

Дело N 91-В02пр-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Еременко Т.И.,

Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 января 2003 года дело по иску З. к Администрации Псковской области о выдаче жилищного сертификата и компенсации морального вреда по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Президиума Псковского областного суда от 12.07.2002.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшей протест, полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

З. обратился в суд с иском к Администрации Псковской области о выдаче жилищного сертификата и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 1978 года служил в Вооруженных Силах СССР, а с 1991 года - Украины. После увольнения с военной службы по организационно-штатным мероприятиям на основании приказа Министра обороны Украины от 9 декабря 1995 года прибыл на постоянное место жительство в г. Псков, где в связи с отсутствием жилой площади был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. С марта 1999 года он изъявил желание участвовать в президентской программе “Государственные жилищные сертификаты“, в связи с чем подал в Администрацию области необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у него жилья в городе Пскове. Рабочая группа Администрации области по реализации этой программы отказала ему в выдаче сертификата по тем основаниям, что он не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Решением Псковского городского суда от 18 февраля 2002 года З. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 апреля 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Псковского областного суда от 12 июля 2002 года решение Псковского городского суда от 18 февраля 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 апреля 2002 года в части отказа З. в иске к Администрации Псковской области в выдаче жилищного сертификата отменены. Постановлено обязать рабочую группу администрации области по реализации президентской программы “Государственные жилищные сертификаты“ выдать З. жилищный сертификат.



В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановления Президиума Псковского областного суда от 12 июля 2002 года по мотиву нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как видно из дела, З. с 1978 года проходил службу в Вооруженных Силах СССР, служил в Вологодской области, на Дальнем Востоке, в Афганистане, Германии. При выводе войск из Германии был направлен в Одесский военный округ (Украина), где остался служить после распада СССР. Приказом Министра обороны Украины от 9 декабря 1995 года был уволен из Вооруженных Сил Украины, приказом командира в/ч А3438 от 5 января 1996 года был исключен из списков указанной воинской части. После увольнения вместе с семьей прибыл в г. Псков, где был поставлен на очередь нуждающихся в получении жилых помещений, поскольку не имел жилья.

В марте 1999 года органами местного самоуправления г. Пскова З. было предложено стать участником президентской программы “Государственные жилищные сертификаты“, и он был поставлен на очередь. Когда он пришел по приглашению администрации за получением указанного сертификата, рабочая группа при администрации Псковской области по реализации данной программы отказала ему в выдаче сертификата.

Отказывая З. в иске, суд исходил из того, что у него отсутствует одно из необходимых условий для реализации права на получение жилищного сертификата - нуждаемость в улучшении жилищных условий, а также из того, что заявитель уволен из Вооруженных Сил Украины и что в силу пп. “в“ п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Отменяя постановленные по делу решения и удовлетворяя заявленные требования, президиум указал в постановлении, что основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлены ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Президиум исходил из того, что З., являющийся гражданином России, жильем по установленным законом нормам не обеспечен и в силу указанной статьи нуждается в улучшении жилищных условий.

Кроме того, в силу Соглашения между государствами-участниками Содружества независимых государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, которое подписано Россией и Украиной (и согласно ст. 5 этого Соглашения вступает в силу с момента подписания), за военнослужащими, лицами, уволенными с военной службы, и членами их семей сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего СССР (ст. 1 Соглашения), и государства Содружества обеспечивают жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, не имеющих жилья или нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с законодательством государства пребывания.

При таком положении президиум областного суда отменил постановленные по делу решения и удовлетворил жалобу заявителя.

Довод в протесте о том, что согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 27.05.98 “О статусе военнослужащих“ за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав Союза ССР, сохраняются льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров, а соглашение об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей государств-участников СНГ, заключенное в Москве 28.03.97, Украиной не подписано, поэтому З. не может участвовать в федеральной целевой программе “Государственные жилищные сертификаты“, нельзя признать состоятельным.

Из объяснений сторон в судебном заседании и материалов дела видно, что З. получил государственный жилищный сертификат и приобрел жилое помещение для своей семьи. Кроме того, ссылка на то, что соглашение об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей государств-участников СНГ, заключенное в Москве 28.03.97, Украиной не подписано, не свидетельствует о том, что З. не имеет право на участие в президентской программе “Государственные жилищные сертификаты“, поскольку Украиной подписано Соглашение от 14 декабря 1992 года, которое не признано недействительным.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по настоящему делу и руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

протест заместителя Генерального прокурора РФ отклонить, постановление президиума Псковского областного суда от 12 июля 2002 года оставить без изменения.