Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2004 по делу N А56-24341/03 Поскольку заявление о признании недействительным решения ИМНС было подано в суд по истечении трехмесячного срока, установленного АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2004 года Дело N А56-24341/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “ТЕКОМ-СПб“ Кравчука С.В. (доверенность от 05.01.2003 N 1), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Калугиной Е.В. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10068), рассмотрев 02.03.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “ТЕКОМ-СПб“ и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2003 по делу N А56-24341/03 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ТЕКОМ-СПб“ (далее - ООО “ТЕКОМ-СПб“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (ныне - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу) от 19.03.2003 N 49-11/261 об отказе в возмещении 813908 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, а также решения от 16.04.2003 N 334/49-11 об отказе в возмещении 477468 руб. названного налога за декабрь 2002 года.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2003 требования Общества удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2003 решение суда первой инстанции отменено. ООО “ТЕКОМ-СПб“ в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.03.2003 N 49-11/261 отказано. Решение налоговой инспекции от 16.04.2003 N 334/49-11 признано недействительным. Кроме того, суд обязал налоговый орган в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе ООО “ТЕКОМ-СПб“, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 10.12.2003 в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что, приняв к производству заявление Общества, суд должен автоматически восстановить пропущенный срок на его подачу.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение от 05.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 в части признания недействительным решения налогового органа от 16.04.2003 N 334/49-11, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, устанавливающих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.



Как следует из материалов дела, ООО “ТЕКОМ-СПб“ представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь и декабрь 2002 года, согласно которым возмещению из бюджета подлежало 813908 руб. и 477468 руб. налога соответственно.

Налоговый орган провел камеральные проверки деклараций и поданных с ними документов, по результатам которых принял решение от 19.03.2003 N 49-11/261 об отказе Обществу в возмещении 813908 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года и решение от 16.04.2003 N 334/49-11 об отказе ООО “ТЕКОМ-СПб“ в возмещении 477468 руб. налога за декабрь 2002 года. При этом налоговая инспекция сослалась на то, что налогоплательщик не доказал факт поступления на его счет валютной выручки именно от иностранного покупателя.

Общество не согласилось с указанными решениями налогового органа и 24.07.2003 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В обоснование заявленных требований ООО “ТЕКОМ-СПб“ сослалось на выполнение им всех условий, с которыми законодательством о налогах и сборах связывается право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В частности, заявитель указал, что им представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и удовлетворил заявленные им требования полностью.

Апелляционная инстанция судебный акт первой инстанции отменила и отказала Обществу в признании недействительным решения налогового органа от 19.03.2003 N 49-11/261 в связи с тем, что ООО “ТЕКОМ-СПб“ пропустило трехмесячный срок оспаривания этого ненормативного акта, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не представило в суд ходатайство о его восстановлении. Вместе с тем суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 16.04.2003 N 334/49-11, указав на его несоответствие нормам законодательства о налоге на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции правильным и не находит оснований для его отмены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;



2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

При этом превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 названного Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, налогообложение операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по таким операциям производится при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ.

Судами обеих инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что ООО “ТЕКОМ-СПб“ представило в налоговую инспекцию вместе с декларациями по налогу на добавленную стоимость все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа о том, что налогоплательщик не доказал поступление на его счет выручки именно от иностранного покупателя, поскольку из имеющихся в материалах дела свифтов (листы дела 18 - 20, 95 - 102) видно, что выручка поступила Обществу именно от покупателя по контракту.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта налогового органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что решение налогового органа от 19.03.2003 N 49-11/261 Общество получило 27.03.2003, а обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным - 24.07.2003, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО “ТЕКОМ-СПб“ ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявило, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ему в признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.03.2003 N 49-11/261.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24341/03 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “ТЕКОМ-СПб“ и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЗУБАРЕВА Н.А.