Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2004 N А56-26152/03 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы ответчику подлежит отмене, а жалоба - передаче в суд для решения вопроса о принятии ее к производству, поскольку названная жалоба была подана ответчиком не только на определение суда о возвращении встречного искового заявления, но и на решение суда, однако в части обжалования решения жалоба осталась без рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2004 года Дело N А56-26152/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., при участии от Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов “Региональный правозащитный центр“ Лозовского С.Л. (доверенность от 22.11.2002), рассмотрев 02.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов “Региональный правозащитный центр“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2004 по делу N А56-26152/03 (судья Гайсановская Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Петмол“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации инвалидов “Региональный правозащитный центр“ (далее - Организация) о взыскании 76500 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на основании договора от 19.12.2001 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Пароходная ул., д.8, лит. А.

Определением от 02.12.2003 Организации возвращено встречное исковое заявление.

Решением от 02.12.2003 исковые требования удовлетворены.

Определением от 14.01.2004 апелляционная жалоба Организации на определение от 02.12.2003 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Организация просит отменить определение от 14.01.2004 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционная жалоба была подана Организацией не только на определение от 02.12.2003, но и на решение от 02.12.2003, однако апелляционная жалоба в части обжалования решения осталась без рассмотрения.



В судебном заседании представитель Организации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как следует из части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В Арбитражном процессуальном кодексе содержится исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию. Определение о возврате встречного искового заявления среди таких определений не указывается, а следовательно, обжалованию не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение от 02.12.2003.

В то же время, как усматривается из апелляционной жалобы, она подана не только на определение от 02.12.2003, но и на решение суда от 02.12.2003 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - передаче в апелляционную инстанцию для решения вопроса о ее принятии к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:



определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2004 по делу N А56-26152/03 отменить.

Апелляционную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов “Региональный правозащитный центр“ на определение и решение от 02.12.2003 по настоящему делу передать в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о ее принятии к производству.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

САПОТКИНА Т.И.