Решения и постановления судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.01.2003 N 944п02пр Производство по уголовному делу прекращено, так как отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в незаконном приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2003 г. N 944п02пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

и членов Президиума - Вячеславова В.К., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н.

рассмотрел уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2000 года, по которому

С.Р., 28 мая 1976 года рождения,

ранее судимый:

- 15 марта 1994 года по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 2 сентября 1994 года по ст. 15, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 148, ч. 2 ст. 206, 40, 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;



- 12 июля 1995 года по ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 октября 1998 года по отбытии наказания, -

осужден:

- по п. “г“ ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 3 ст. 30, п. п. “ж“, “з“, “к“ ч. 2 ст. 105, ч. ч. 1, 2 ст. 209 УК РФ С.Р. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 17 января 2001 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждены П., Б. и С.А., протест в отношении которых не внесен.

В протесте предлагается квалифицировать действия С.Р. по эпизоду разбойного нападения на потерпевших М. по п. п. “а“, “в“, “г“ ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы, по эпизоду с потерпевшей Р. - по п. “г“ ч. 3 ст. 162 УК. РФ, по которой назначить 9 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 10 лет лишения свободы. Исключить из приговора указание об осуждении его по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, С.Р. признан виновным в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, использованных в качестве оружия, лицом, ранее дважды судимым за хищение, а также в незаконном приобретении, хранении, сбыте огнестрельного оружия. Преступления совершены на территории Баймакского района Республики Башкортостан в сентябре - декабре 1999 года.

Судебные решения подлежат изменению по следующим основания.

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 1994 года С.Р. был осужден по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательных сроком 2 года за преступления, совершенные 29 мая 1993 года в несовершеннолетнем возрасте (т. 3 л.д. 223).

Согласно ст. 7-1 УК РСФСР (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 1993 года), преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, являлось тяжким, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, к таковым не относилось.

В соответствии со ст. 95 УК РФ судимости несовершеннолетних за совершение преступлений средней тяжести погашаются по истечении года после отбывания наказания, за тяжкие преступления - по истечении 3-х лет после отбывания наказания.

Таким образом, судимость С.Р. от 15.03.94 г. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР за деяние, не относившееся к категории тяжких, была погашена 03.10.99 г. Разбойное же нападение на М., за которое он осужден, согласно настоящему приговору, совершено им в ночь на 8 декабря 1999 года.

Судимость С.Р. от 2 сентября 1994 года по ч. 2 ст. 148, ч. 2 ст. 144, ст. 15 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР за преступления совершенные им 10 марта 1994 года также в несовершеннолетнем возрасте, погашена 03.10.99 г. и не должна была учитываться при квалификации действий С.Р. по эпизоду разбойного нападения на М.

В связи с этим действия С.Р. по данному эпизоду подлежат квалификации по п. п. “а“, “в“, “г“ ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, использованных в качестве оружия.

Квалификацию действий С.Р. по эпизоду с потерпевшей Р. следует оставить без изменения, поскольку на момент совершения разбойного нападения, имевшего место в ночь на 16 сентября 1999 года, перечисленные судимости за корыстные преступления погашены не были.

Следовательно, суд правильно квалифицировал эти действия по п. “г“ ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, в описательной части приговора отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности С.Р. в незаконном приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия, поэтому осуждение С.Р. по ч. 1 ст. 222 УК РФ нельзя признать обоснованным, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, а дело - прекращению.

Учитывая уменьшение объема обвинения, подлежит смягчению назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2001 года в отношении С.Р. в части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменить и дело прекратить за недоказанностью предъявленного обвинения.

Переквалифицировать действия С.Р. по эпизоду разбойного нападения на потерпевших М. с п. “г“ ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. “а“, “в“, “г“ ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Смягчить С.Р. наказание по п. “г“ ч. 2 ст. 162 УК РФ с 12 лет до 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить С.Р. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения в отношении Сапяхова Р.Д. оставить без изменения.