Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.2004 N А66-6094-03 ИМНС неправомерно выставила обществу требование об уплате задолженности по налогам и сборам, поскольку в состав указанной в нем суммы включена недоимка по налогам и сборам, требования об уплате которой уже выставлялись ранее, при этом обязанность общества по уплате налогов с момента образования задолженности не прекращалась и не изменялась, таким образом, оспариваемое требование является повторным и его направление противоречит нормам НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2004 года Дело N А66-6094-03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Дмитриева В.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Рубцовой О.В. (доверенность от 05.01.2004 N 130), Шмычковой Е.В. (доверенность от 04.03.2004 N 1191), от открытого акционерного общества “Афанасий-Пиво“ Кукушкиной М.Ю. (доверенность от 25.11.2003), рассмотрев 04.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Афанасий-Пиво“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2003 по делу N А66-6094-03 (судьи Бажан О.М., Рощина С.Е., Белов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Афанасий-Пиво“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) об уплате налога от 28.07.2003 N 10057.

Решением суда от 03.10.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2003 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что требование, направленное в связи с отменой решения о реструктуризации и изменением сумм, подлежащих к уплате, является не уточненным, а повторным, что не допускается действующим законодательством и является существенным нарушением прав и свобод налогоплательщика. Повторное направление требования об уплате налога и пеней за один и тот же налоговый период влечет изменение установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сроков направления требования об уплате налога и пеней и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен.

Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в которой указала на то, что оспариваемое требование не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку является уточненным в связи с тем, что Общество в ходе реструктуризации частично погасила задолженность по налогам и сборам. Кроме того, налогоплательщик не оспаривает существующую задолженность, что подтверждается актом сверки.

Представители налоговой инспекции, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.



Представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал и просил отменить постановление апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Налоговая инспекция выставила требования об уплате налогов: по состоянию на 16.03.99 N 87, по состоянию на 20.07.99 N 302, по состоянию на 24.09.99 N 353, по состоянию на 17.11.99 N 381, а также вынесла решение о погашении задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и направила инкассовые распоряжения в банк налогоплательщика.

Решением от 20.12.2001 N 10-04/719, N 10-04/718, N 10-04/717 и дополнительными решениями от 28.12.2001 N 10-04/887, N 10-04/886, N 10-04/885 Обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности, в связи с чем налогоплательщиком и налоговым органом были отозваны платежные поручения и инкассовые распоряжения на уплату налогов и пеней.

Решением налогового органа от 03.07.2003 право на реструктуризацию, предоставленное указанными решениями, было прекращено в связи с невыполнением Обществом условий реструктуризации. Налоговый орган выставил требование по состоянию на 28.07.2003 N 10057 со сроком исполнения - 07.08.2003.

Общество данное требование не исполнило, и налоговый орган вынес решение от 15.08.2003 N 5350 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Общество с требованием не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на то, что оспариваемое требование не соответствует пункту 4 статьи 69 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что направление оспариваемого требования осуществлено в соответствии с действующим законодательством, нарушение прав и законных интересов налогоплательщика не установлено. Оспариваемое требование является уточненным, поскольку размер задолженности после направления требований в 1999 году изменился за период реструктуризации. Сумма задолженности и пеней Обществом не оспаривается, что подтверждается актом сверки.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда апелляционной инстанции ошибочны.



Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в состав суммы задолженности, взыскание которой производится на основании оспариваемого требования об уплате налогов по состоянию на 28.07.2003 N 10057, включена задолженность Общества по налогам и сборам, образовавшаяся в 1999 году. Вместе с тем указанная задолженность по налогам и сборам включена в требования об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды от 16.03.99 N 87, от 20.07.99 N 302, от 24.09.99 N 353, от 17.11.99 N 381. Данные требования направлялись обществу 17.03.99 со сроком исполнения 27.03.99, 21.07.99 со сроком исполнения 31.07.99, 27.09.99 со сроком исполнения 07.10.99, 18.11.99 со сроком исполнения 28.11.99 соответственно.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает повторного направления налогоплательщику требования об уплате одних и тех же сумм налогов.

Статья 71 НК РФ допускает направление налогоплательщику уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов изменилась после направления требования об уплате налога. В данном же случае обязанность общества по уплате налогов с момента образования задолженности не прекращалась и не изменялась. В тексте требования об уплате налогов по состоянию на 28.07.2003 N 10057 не указано, что оно является уточненным. И именно неисполнение этого требования послужило основанием для обращения взыскания задолженности на имущество общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из оспариваемого требования усматривается, что налоговая инспекция указала срок уплаты налога 01.07.2003. Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что данный срок не установлен законодательством о налогах и сборах, более того, на 01.07.2003 у общества еще сохранялось право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6094/03 отменить.

Решение от 03.10.2003 по тому же делу оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Афанасий-Пиво“ из бюджета 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

ДМИТРИЕВ В.В.