Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2003 N Ф04/6510-1300/А70-2003 по делу N А70-3214/3-2002 Постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества организации обоснованно признано недействительным, поскольку суд установил факт нарушения установленных законом сроков в ходе осуществления обязательных процедур по принудительному взысканию налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика, предшествующих процедуре взыскания платежей за счет иного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 декабря 2003 года Дело N Ф04/6510-1300/А70-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2003 по делу N А70-3214/3-2002 по заявлению открытого акционерного общества “Переваловское“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Переваловское“ обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тюменской области N
9 от 16.05.2003 о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом сроков в ходе осуществления обязательных процедур по принудительному взысканию налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика, что является основанием для признания недействительным принятого в ходе последующей процедуры постановления о взыскании налоговых платежей за счет иного имущества налогоплательщика.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, суд недостаточно полно исследовал и выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не принял во внимание, что за период с 01.12.2001 по 21.02.2002 не нарушены сроки направления требования об уплате налога и сроки при принятии решения о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением открытым акционерным обществом “Переваловское“ требования N 15 от 21.02.2002, а также отсутствием на расчетном счете заявителя денежных средств, налоговым органом вынесено решение N 9 от 16.05.2002 о взыскании налоговых платежей за счет имущества и на его основании принято постановление N 9 от 16.05.2002 о взыскании налогов, пеней в общей
сумме 14217719 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления от 16.05.2002 N 9, поскольку недоимка по налоговым платежам образовалась с 1999 года; решение от 11.03.2002 о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств принято с нарушением установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного после истечения срока исполнения требования N 15 от 21.02.2002 об уплате налога, которое, в свою очередь, направлено налогоплательщику с нарушением 3-месячного срока, предусмотренного статьей 70 данного Кодекса и исчисляемого после наступления срока уплаты налога.

Учитывая, что арбитражным судом установлено нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков в ходе осуществления обязательных процедур по принудительному взысканию налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика, предшествующих процедуре взыскания налоговых платежей за счет иного имущества, судом обоснованно признано недействительным постановление налогового органа от 16.05.2002 N 9.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым до вынесения решения и постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган обязан принять меры к взысканию задолженности за счет денежных средств путем направления в установленные сроки требования об уплате налога, принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направления в банк соответствующих инкассовых поручений.

Арбитражным судом также обоснованно принято во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, принятое по истечении установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае задолженность по налоговым платежам может быть взыскана только
в судебном порядке.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что частично, за период с 01.12.2001 по 21.02.2002, не нарушен срок направления налогоплательщику требования N 15 от 21.02.2002 об уплате налога, так как частично сумма задолженности по налоговым платежам начислена за три месяца, предшествующих направлению требования N 15.

В обоснование указанных доводов налоговый орган ссылается в жалобе на сводные расчеты с плательщиком по бюджету.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать, наряду с иными обязательными реквизитами, сведения о сроке уплаты каждого перечисленного в требовании налога, установленного законодательством о налогах и сборах, однако в требовании N 15 от 21.02.2002 такие сведения не содержатся, в связи с чем требование не соответствует положениям налогового законодательства и на основании данного документа невозможно проверить как период начисления налоговых платежей, так и срок направления требования.

Сводные расчеты с налогоплательщиком, на которые ссылается налоговый орган, не предусмотрены налоговым законодательством в качестве документов, в соответствии с которыми осуществляется процедура принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам и, кроме того, данные расчеты отсутствуют в материалах дела, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию новых доказательств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2003 по делу N А70-3214/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.