Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2003 N Ф04/6436-194/А02-2003 по делу N А02-1346/2003 Дело по иску о взыскании убытков, возникших у энергоснабжающей организации в связи с безучетным потреблением электроэнергии, направлено на новое рассмотрение, поскольку нельзя признать обоснованным вывод суда о незаконности условий договора энергоснабжения, касающихся методики перерасчета количества потребленной энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 декабря 2003 года Дело N Ф04/6436-194/А02-2003

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Алтайэнерго“ в лице Горно-Алтайского отделения филиала “Энергосбыт“ на решение от 19.09.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1346/2003,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Алтайэнерго“ в лице Горно-Алтайского отделения филиала “Энергосбыт“ обратилось в суд с иском к Кызыл-Озекской сельской администрации о взыскании 31168,80 руб. задолженности по оплате потребленной в декабре 2002 года электрической энергии на объектах средняя школа и детский сад “Огонек“ в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

Решением от 19.09.2003 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд дал неверную оценку актам проверки приборов электрического учета от 27.12.2002 и не применил положения раздела 6 договора при расчете фактически потребленной электроэнергии. Кроме того, необоснованным является вывод суда о несоответствии закону методики перерасчета, установленной разделом 6 договора.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения N 1011 от 18.06.1999 истец обязался подавать ответчику электроэнергию, а ответчик - оплачивать принятую энергию по показаниям приборов учета, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находившихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При контрольной проверке учета электроэнергии на объектах ответчика - средней школе и детском саду “Огонек“ были обнаружены неопломбированные трансформаторы тока и свободный доступ к цепям учета, что отражено в актах от 27.12.2002.

На основании данных актов истец составил расчет за безучетное пользование электроэнергией, выставил счет-фактуру на 31168,80 руб. Неоплата ответчиком данной суммы послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из необоснованности начисления платы за безучетное пользование электроэнергией с 24.11.2002 притом, что акт проверки от данного числа истцом не представлен. Подписание актов проверки от 27.12.2002 без возражений, замена трансформаторов свидетельствует об имевшихся нарушениях, ставших возможными благодаря бездействию истца, не
выполнявшего по заявке ответчика опломбирование. Указал на то, что ответчик оплатил потребленную электроэнергию за ноябрь и декабрь, причем показатели потребления за эти месяцы соответствуют аналогичным периодам других лет. При этом перерасчет платы за электроэнергию без учета фактического (среднего) потребления энергии конкретным абонентом являлся бы неполученными доходами энергоснабжающей организации, что противоречит смыслу части 2 статьи 15 и части 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем вывод суда о необоснованности исковых требований представляется преждевременным.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 6 заключенного между сторонами договора предусмотрены особые условия расчетов в случае безучетного потребления энергии. Перерасчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов за весь период учетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения. Одним из видов безучетного потребления энергии признается повреждение приборов учета, срыв пломбы, искусственное повреждение диска и другие повреждения с целью снижения показаний приборов учета.

Суд счел указанную выше методику не соответствующей действующему законодательству, что влечет недействительность (ничтожность) данного условия договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при этом не указал, какой норме закона противоречат пункты 6.2 и 6.3 договора. Пришел к необоснованному выводу о навязывании истцом этого условия договора, невыгодного для ответчика, при отсутствии тому доказательств.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора
не допускается.

В этой связи содержащиеся в решении суда выводы нельзя признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, что является основанием для отмены решения.

Судом не проверено исполнение сторонами обязательств по договору и не дана этому оценка, не исследована правильность расчета суммы за неучтенное потребление электроэнергии.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора и возможно лишь при новом рассмотрении дела с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств и их оценки.

При таких обстоятельствах доводы заявителя заслуживают внимания, а дело следует направить на новое рассмотрение.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Гражданского“ имеется в виду “Арбитражного процессуального“.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.09.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1346/2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.