Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.2004 N А44-1882/03-С7 Обязанность арендатора по внесению арендной платы вытекает из заключенного между сторонами договора аренды участков лесного фонда, который является гражданско-правовой сделкой, а ответственность за неисполнение этой обязанности регулируется договором и нормами гражданского законодательства. Ни договор, ни ГК РФ не предусматривают возможности приостановления действия договора в случае нарушения арендатором своих обязанностей по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2004 года Дело N А44-1882/03-С7“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Полятино“ Ильюшихина И.Н. (доверенность от 27.02.04), Хрусталева А.В. (доверенность от 06.06.03), от федерального государственного учреждения “Хвойнинский лесхоз“ Иванова Н.В. (доверенность от 24.02.04 N 99), Василенко Т.И. (доверенность от 24.02.04 N 100), рассмотрев 01.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Полятино“ на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.03 по делу N А44-1882/03-С7 (судья Ларина И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Полятино“ (далее - ООО “Полятино“) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения федерального государственного учреждения “Хвойнинский лесхоз“ (далее - Лесхоз) от 04.01.03 N 1 о приостановлении в соответствии со статьей 27 Лесного кодекса Российской Федерации права пользования участками лесного фонда путем приостановления выписки лесорубочных билетов по сплошнолесосечным рубкам главного пользования до полного погашения задолженности и текущих выплат за лесные ресурсы в федеральный и местный бюджеты.

Решением суда от 20.11.03 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Полятино“ просит решение суда отменить как незаконное и требования удовлетворить. Податель жалобы ссылается на неправильное применение норм Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение об аренде участков лесного фонда). В отзыве на жалобу Лесхоз просит решение суда оставить без изменений.

В судебном заседании представители ООО “Полятино“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Кроме того, представители заявителя сослались на то, что Лесхоз не доказал соблюдения порядка привлечения к ответственности в виде приостановления лесопользования. Представители Лесхоза поддержали свой отзыв на жалобу и обратили внимание суда на то, что ООО “Полятино“ в суде первой инстанции не ссылалось на нарушение порядка принятия оспариваемого решения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.



Как следует из материалов дела, между Лесхозом (арендодатель) и ООО “Полятино“ (арендатор) заключен договор от 01.03.99 аренды участков лесного фонда для заготовки древесины от рубок главного и промежуточного пользования в объеме: по главному пользованию - 45,5 тыс./кбм, по промежуточному пользованию - 6,6 тыс./кбм. Согласно договору арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на арендуемых участках лесного фонда и рассчитывается по существующим ставкам лесных податей. Предусмотрено также, что арендная плата пересматривается в связи с изменением размера лесных податей. Договором установлена арендная плата за 1999 год.

Между сторонами возникали постоянные разногласия по вопросу размера арендной платы за последующие годы, что подтверждено материалами дела.

Решением от 04.01.03 Лесхоз приостановил лесопользование ООО “Полятино“ до погашения задолженности по арендной плате (в решении указано - до полного погашения задолженности и текущих выплат за лесные ресурсы).

Считая данное решение незаконным, ООО “Полятино“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Заявитель указал, что не имеет задолженности по арендной плате, поскольку ее размер не пересматривался. Арендная плата вносилась по выписываемым лесорубочным билетам и не может составлять иную величину, тем более что в ходе лесопользования выяснилось несоответствие породного состава на арендуемых участках леса проектным данным.

При рассмотрении дела суд правомерно исходил из того, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям статей 31 - 34, 103, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об аренде участков лесного фонда, а арендная плата должна определяться на основании согласованного сторонами механизма ее установления.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что арендная плата в 2000 и 2001 годах пересматривалась и устанавливалась иная, нежели ООО “Полятино“ вносило по лесорубочным билетам. Не представлены и доказательства того, что лесопользователь был извещен о той сумме, которую ему необходимо было вносить в качестве арендной платы.

По смыслу статьи 27 Лесного кодекса Российской Федерации приостановление права пользования участками лесного фонда вследствие нарушения лесопользователем лесного законодательства является мерой ответственности, которая должна применяться с учетом общих условий ее применения. Необходимым условием такой ответственности является вина.

Кроме того, судом не учтены следующие обстоятельства. Обязанность по своевременному внесению арендной платы вытекает из заключенного между сторонами договора аренды участков лесного фонда, который является гражданско-правовым. Следовательно, в этом случае имеет место неисполнение гражданско-правовых обязательств по договору, и ответственность за такое неисполнение должна регулироваться самим договором, а также нормами гражданского законодательства. Ни заключенный между сторонами договор, ни глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая арендные правоотношения, не предусматривают возможности приостановления действия договора, что фактически имеет место при приостановлении лесопользования, осуществляемого на основании договора аренды.

Лесхозом не доказано, а судом не проверено соблюдение порядка принятия решения о приостановлении лесопользования, на что ссылаются представители ООО “Полятино“. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для этого, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

При таком положении решение суда подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.



При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.03 по делу N А44-1882/03-С7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

НЕФЕДОВА О.Ю.