Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2003 N Ф04/6325-1865/А46-2003 по делу N 6-18/02 Иск о понуждении органа местного самоуправления заключить договор аренды земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку спорный участок был предоставлен истцу на основании распоряжения должностного лица администрации муниципального образования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 декабря 2003 года Дело N Ф04/6325-1865/А46-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента недвижимости администрации г. Омска (ответчик) на решение от 03.04.2002 и постановление от 05.09.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 6-18/02 (А-389/02) по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Недра плюс“, Омская область, к Департаменту недвижимости администрации г. Омска,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении Департамента недвижимости администрации г. Омска заключить договор аренды земельного участка площадью 5300 кв. метров, расположенного в Кировском административном округе г. Омска в районе аэропорта местных линий,
сроком на пять лет для строительства и размещения газовой автозаправочной станции.

Решением от 03.04.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2003 решение отменено. Принято новое решение, которым ответчик обязан заключить договор аренды земельного участка на условиях проекта договора ООО “Недра плюс“.

В кассационной жалобе Департамент недвижимости г. Омска просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заявитель полагает, что суд не учел, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судебные акты приняты с нарушением пункта 4 статьи 445, пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что без основного условия, позволяющего определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору, - кадастровой карты земельного участка невозможно понудить стороны к заключению договора. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона “О государственной пошлине“ ответчик как структурное подразделение администрации г. Омска освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому считает необоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца, представив для обозрения подписанный ответчиком договор аренды в подтверждение заключения договора, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца к ответчику в арбитражный суд с иском о понуждении Департамента недвижимости г. Омска заключить договор аренды явилось распоряжение первого
заместителя главы администрации г. Омска от 04.04.2001 N 398-р о предоставлении истцу, ООО “Недра плюс“, в аренду земельного участка площадью 5300 кв. метров, расположенного в Кировском административном округе г. Омска в районе аэропорта местных линий, сроком на пять лет для строительства и размещения газовой автозаправочной станции.

Указанным распоряжением администрация г. Омска добровольно приняла на себя обязательство перед ООО “Недра плюс“ по передаче в аренду земельного участка.

Поскольку на день рассмотрения дела распоряжение первого заместителя главы администрации г. Омска от 04.04.2001 N 398-р отменено распоряжением Мэра г. Омска от 02.04.2002, суд в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция по ходатайству истца приостановила рассмотрение апелляционной жалобы в связи с обжалованием истцом распоряжения Мэра от 02.04.2002.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2002, вступившим в законную силу по иску ООО “Недра плюс“ по делу N 1К/Э-42, распоряжение Мэра г. Омска от 02.04.2002 признано недействительным как не соответствующее действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, установил, что основанием для понуждения к заключению договора аренды земельного участка явилось распоряжение первого заместителя главы администрации г. Омска от 04.04.2001 N 398-р.

Пунктами 2, 3 данного распоряжения предписано комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска обеспечить проведение работ по выносу границ на местности и выдаче плана земельного участка, а Департаменту недвижимости администрации г. Омска заключить договор аренды на предоставляемый земельный участок с ООО “Недра плюс“.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить
договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Земля как объект аренды относится к разряду непотребляемых вещей, то есть вещей, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Порядок изъятия и предоставления земельных участков установлен Земельным кодексом РСФСР, действующим в период принятия указанного распоряжения. В силу положения статей 28, 29 указанного Кодекса изъятие и предоставление земельного участка производятся по решению соответствующего совета народных депутатов на определенных в этом решении условиях.

Решение принимается после выполнения заинтересованными лицами специальной процедуры, включающей обращение с ходатайством о выделении участка, выбор его на местности в натуре и подготовку землеотводных документов.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что работы по выносу границ земельного участка в натуре проведены.

В соответствии со статьями 9, 10, 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, который вступил в действие с 30.10.2001, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления предоставить земельный участок является первоначальным и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Решение, принятое исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, является основанием для заключения договора.

Таким образом, к основаниям возникновения у конкретного лица прав на земельный участок относится акт компетентного органа. Земельное законодательство предусматривает передачу государственных земель в аренду тому лицу, которому они в установленном порядке выделены.

Договор заключается во исполнение принятого акта на определенных им условиях и служит правоподтверждающим документом, который конкретизирует права и обязанности сторон.

Понуждая ответчика заключить с истцом договор аренды спорного
земельного участка, суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал представленные доказательства и пришел к правомерному выводу о наличии у истца правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды.

Апелляционная инстанция обоснованно указала, что основанием для понуждения ответчика заключить с истцом договор аренды является распоряжение первого заместителя главы администрации г. Омска от 04.04.2001 N 398-р о предоставлении ООО “Недра плюс“ в аренду спорного земельного участка.

При этом правильно сослалась на то, что установленные судебными актами по делу N 1К/Э-42 (А-940/02) обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку при рассмотрении обоих дел участвуют одни и те же стороны (ООО “Недра плюс“ и Департамент недвижимости г. Омска).

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления апелляционной инстанции от 05.09.2003 суд кассационной инстанции не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не направлялся в адрес ответчика проект договора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Кассационную жалобу в части взыскания государственной пошлины суд кассационной инстанции считает подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ от уплаты госпошлины освобождены государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов
и ответчиков.

Следовательно, взыскание с Департамента недвижимости администрации г. Омска, являющегося государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета соответствующего регионального уровня, не соответствует указанной норме.

Суду апелляционной инстанции, выполняя требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо было госпошлину в размере 2000 рублей возместить истцу из федерального бюджета, а не взыскивать ее с ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 05.09.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 6-18/02 (А-389/02) в части отнесения на Департамент недвижимости администрации г. Омска 2000 рублей государственной пошлины отменить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Суду первой инстанции выдать справку ООО “Недра плюс“ на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.