Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2003 N Ф04/6226-911/А67-2003, N Ф04/6226-925/А67-2003 Суд отказал в удовлетворении жалобы департамента финансов на отказ конкурсного управляющего включить его требование в реестр требований кредиторов, указав на гражданско-правовой характер обязательств должника по реализации соглашений администрации по предоставлению кредитов за счет средств федерального бюджета и отклонив довод об истечении срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 декабря 2003 года Дело N Ф04/6226-911/А67-2003

N Ф04/6226-925/А67-2003

(извлечение)

По заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томскому району Арбитражный суд Томской области решением от 20.09.2002 признал акционерное общество закрытого типа “Заря“ банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, впоследствии продленным до 26.03.2004. Конкурсным управляющим назначен Ананин Сергей Анатольевич.

Арбитражный суд определением от 10.06.2003 отказал в удовлетворении жалобы Департамента финансов Администрации Томской области на отказ конкурсного управляющего Ананина С.А. включить его требование в сумме 2934187 рублей в реестр требований кредиторов
должника. Суд исходил из истечения срока исковой давности в отношении сумм задолженности по обязательствам от 21.12.94, от 19.06.95, от 11.07.95, от апреля 1996 года, а также отсутствия доказательств получения должником сумм товарного кредита.

Постановлением от 01.09.2003 суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, признав необоснованными возражения конкурсного управляющего АОЗТ “Заря“ Ананина С.А. на требование Департамента финансов Администрации Томской области по сумме задолженности 1144512 рублей. Отказано в удовлетворении остальной части жалобы кредитора.

Сделан вывод о гражданско-правовом характере обязательств должника по реализации соглашений Администрации Томской области и Министерства финансов Российской Федерации по предоставлению кредитов за счет средств федерального бюджета. Отклонен довод об истечении срока исковой давности в связи с подписанием соглашений от 21.12.2001 надлежащим руководителем акционерного общества. На основании оценки первичных документов по отпуску нефтепродуктов установлено отсутствие доказательств исполнения обязательств на сумму 1789675 рублей.

С кассационными жалобами обратились кредитор - департамент финансов - и конкурсный управляющий АОЗТ “Заря“ Ананин С.А.

Департамент финансов просит отменить определение суда первой инстанции от 10.06.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2003 изменить в части отказа от удовлетворения требований по товарному кредиту в сумме 1789675 рублей и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель считает необоснованным применение судом норм материального права в связи с неправильной оценкой правоотношений сторон как гражданско-правовых, а не финансовых. Так, получив товарный кредит за счет средств федерального бюджета на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, должник стал участником финансовых правоотношений.

По мнению департамента финансов, не требуется представления доказательств фактического получения АОЗТ “Заря“ товара, поскольку он обязательствами от 11.07.95 и от апреля 1996 года принял на
себя безусловную обязанность уплатить долг и соглашениями от 21.12.2001 подтвердил эту обязанность, признав сам факт получения этого товара. Полагает, что суд нарушил пункт 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценив соглашения от 21.12.2001 в качестве доказательств совершения должником действий по признанию получения товара.

Конкурсный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2003 в части признания необоснованными возражений должника на требование кредитора в сумме 1144512 рублей, оставить в силе определение арбитражного суда от 10.06.2003. Указывает, что, поскольку полномочия руководителя АОЗТ “Заря“ не подтверждены надлежащим образом, со стороны юридического лица не были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по кассационным жалобам.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб заявителей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства АОЗТ “Заря“ в арбитражный суд обратился департамент финансов с жалобой на отказ конкурсного управляющего Ананина С.А. включить требование на сумму 2934187 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 63, 114 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. При этом указанные требования направляются конкурсному управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.

В подтверждение заявленного требования департамент финансов сослался на обязательства должника по централизованным кредитам, предоставленным Министерством финансов России в 1993 - 1994 годах под гарантии субъектов Российской Федерации, с погашением равными долями в течение 10 лет с уплатой 10% годовых начиная
с 1995 года.

В тексте документа, видимо допущена опечатка: Федеральный закон от 24.04.95 N 46-ФЗ имеет название “О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним территории“, а не “О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций агропромышленного комплекса, полученным в 1992 - 1994 годах“.

Так, было оформлено обязательство АОЗТ “Заря“ от 19.06.95 по кредиту на сумму 798011 рублей 65 копеек на основании Федерального закона от 24.04.95 N 46-ФЗ “О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций агропромышленного комплекса, полученным в 1992 - 1994 годах“. Обязательство от 21.12.94 по кредиту в сумме 385000 рублей на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.11.94 N 1220 “О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса“. Обязательство от 11.07.95 по товарному кредиту на сумму 599400 рублей, полученному в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.95 N 240 “Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса в 1995 году“. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.96 N 135 “О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году“ оформлено обязательство от апреля 1996 года по товарному кредиту на сумму 1196454 рубля 40 копеек.

Впоследствии 21.12.2001 сроки возврата заемщиком кредитов были изменены соглашениями N N 427-С-АПК, 428-С-АПК до 01.01.2002 товарного кредита горюче-смазочных материалов: в 1995 году - 779330 рублей, в 1996 году - 1010345 рублей. По соглашениям 429-С-АПК, 430-С-АПК до 01.12.2010 централизованного кредита в суммах 346500 рублей и
798012 рублей начиная с 01.01.2005 ежегодно равными долями.

На основе анализа представленных доказательств суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод об истечении срока исковой давности в связи с подписанием указанных соглашений от имени АОЗТ “Заря“ надлежащим руководителем. Кроме того, из оценки первичных документов предоставления заемщику товарного кредита сделан вывод о подтверждении его исполнения на сумму 1144512 рублей.

Поэтому не может быть принят во внимание довод кредитора об отсутствии необходимости выяснения доказательств фактического получения должником денежных средств или товара. Реальным доказательством возникновения обязательства заемщика по возврату кредита является факт его получения.

Кроме того, в указанных правоотношениях между кредитором и заемщиком нормативными правовыми актами финансового характера определены условия участия государства как кредитора в гражданско-правовых обязательствах с хозяйственными субъектами, в частности с одним из них - АОЗТ “Заря“. В связи с таким разграничением властные предписания органа исполнительной власти не могут распространяться на деятельность самостоятельного юридического лица.

Учитывая отсутствие надлежащего подтверждения обязательств должника, арбитражный суд правильно признал обоснованными возражения конкурсного управляющего в оставшейся сумме заявленного департаментом финансов требования.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей об изменении или отмене судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4943/02 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента финансов Администрации Томской области и конкурсного управляющего акционерным обществом закрытого типа “Заря“ Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.